Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus

[juhaveltti]

   Ainoa asia, mistä olisin mahdollisesti voinut närkästyä, oli Muhammedin kasvojen piirtämisestä (no onhan se naamari sentään), mutta Roju kertoi, ettei Islam tätä kiellä. Sarjakuva  ei siis loukkaa islamilaisia. Sampo, Tapiola ja Pohjola hirteen perkele!

No jos Roju kerta sanoi! Kamoon, mistäköhän ne muslimit ympäri maailman ovat mouhonneet Tanskan tapauksessa?

Ei kai Muhammedin kasvojen kuvittamista periaatteessa kielletä kuin muslimeilta, mutta pilanteko lienee kokonaan eri asia - ei silloin ole kyse vain säädöksistä, vaan loukkauksista.

[Reima Mäkinen]

No niin Reima, nyt olisi tuhannen taalan paikka noudattaa kerrankin omaa neuvoaan ja olla munaamatta itseään enempää. Siin sarjassa ei ollut mitään loukkavaa. Islam ei kiellä elävien olentojen eikä jumalankaan kuvaamista, jotkut islamistiset suuntaukset kyllä!

Tuohon en ota kantaa. Islam on jollain tapaa kyllä "ongelmainen" kuvien kanssa. Tai vähintään voisi sanoa, että siellä on tekstivaltainen kulttuuri. Oudolta se näyttää meikäläisiin silmiin mm. silloin kun käy taloissa joissa seinillä roikkuu kuvien sijaan pelkkiä kalligrafioita jne. (Outo ei ole paha, outo on erilainen, eikä erilainenkaan ole paha.)
Roju, puhelet yksinäsi Jumalasta ja elävistä?! Mielenosoituksissa (siellä jossain) on oltu vastaan profeetta Muhammedin esittämistä, ja varsinkin hänen esittämistään pilakuvassa. (ks. esim. HS 16.2. s B1).
Muhammed on aika monelle pyhä asia - riippumatta siitä miten asian pitäisi netissä höyryävien suomalaisten mielestä olla! Ja mitä väliä sillä on onko se kasvot vai varpaat vai koko Muhammed? Koska koko pyhän käsite on täällä vieras, niin mitä muuta kuin sitkeää nillitystä voi odottaa!?

Myönsin, että en ollut nähnyt juttua koska Kaltion sivut olivat hävinneet. Nyt näin, eikä minulla ole syytä muuttaa kantaani.

Keijo. Minä en väitteestäsi huolimatta tuomitse Villeä. Ei minulla ole sellaiseen mitään valtaa tai tarvetta. Tässä tapauksessa Ville vain mielestäni toimi tässä tyhmästi (asteikoilla 1-10 tyhmyys oli lähempänä 10:tä kuin 1:tä). Hän koetteli sananvapautensa ja loukkaavuusymmärryksensä rajoja. Hieno homma! Saatiin taas muutama bitti avaruuteen sen kommentoimisessa. Perinteisestihän tämä kuvanvapaus on koettu pilakuvantekijöiden oikeudeksi. Kyllä. Saavat/saamme kokea huumaavaa vallantunnetta. Hoh hoijaa. Veltti tuossa jo muistuttikin vastuusta.
Pahoittelen, jos tämä mielipiteeni loukkasi jotakuta, ei ole tarkoitus loukata. En vain ole missään vaiheessa kokenut, että sananvapaus olisi meillä Suomessa ollut jotenkin vaarassa ja siksi   sen nostaminen esiin näin ikävin motiivein (toisten loukkaaminen) on harmittanut minua.  Enemmänkin olen miettinyt että pitäisikö alkaa tästä sananvapaussyystä boikotoida Googlea, Microsoftia (Yahoota nyt en käytäkään).

Tehtyä ei saa tekemättömättömäksi. Ville ehkä saattaa tarvita tukea jos ja kun ymmärtää mitä on tehnyt (tai jos homma tästä paisuu), mutta mitä muuta ihme tukea tässä tarvitaan? Käsittääkseni hän on saanut normaalin rahallisen korvauksen esityksestään?

[Rami Rautkorpi]

Ediittiä: Mikä tuo piereskelyjuttu on, josta kaikki puhuvat? Eihän tuossa mitään sellaista ollut, vaikka kuinka yritin etsiä.

Sivun 4 alussa Muhammed pudistelee tomua kaavustaan. Jotkut eivät kai vain osaa lukea sarjakuvia.

[juhaveltti]

Sivun 4 alussa Muhammed pudistelee tomua kaavustaan. Jotkut eivät kai vain osaa lukea sarjakuvia.

Jeups joo, huomasin toisella lukemalla, ettei siinä ollutkaan pieruja messissä. Pierun mainitseminen sai minut yhdistämään yhden toisen Villen sarjiksen tähän kyseessä olevaan. Joskin siinä sen yhden ruudun verran varmaan aika monelle syntyy se väärinkäsitys suolikaasuista.

[Curtvile]

Jeups joo, huomasin toisella lukemalla, ettei siinä ollutkaan pieruja messissä.  Joskin siinä sen yhden ruudun verran varmaan aika monelle syntyy se väärinkäsitys suolikaasuista.

eihän nyt toki kukaan väärinkäsityksen takia tulistu, eihän?

[Grezen]

No jos Roju kerta sanoi! Kamoon, mistäköhän ne muslimit ympäri maailman ovat mouhonneet Tanskan tapauksessa?

Ei kai tuo profeetan kasvojen piirtäminen kai olisikaan ketään juuri loukannut, vaan juuri tanskalaisten pilakuvien halventava sävy.

Sananvapaus ei kyllä mikään ihannoitava itseisarvo ole, jonka nimissä kaikki olisi sallittua. Suhteellisuudentaju on nyt kuitenkin kadoksissa itse kultakin osapuolelta - minkä tämä Kaltiojupakka kokonaisuudessaan osoittaa. Naurettavaa pelleilyä.

(Alkuperäisiin pilakuviin palatakseni olihan se hemmetin tyhmää lähteä tekemään pilaa juuri tuommoisesta aiheesta, joka ei edes johda mihinkään. Olisivat nyt edes tarttuneet joihinkin oikeisiin teemoihin, kuten Iranin huonoon ihmisoikeustilanteeseen vaikka. Kun se sananvapaus nyt on olemassa niin voisi sitä yrittää käyttää fiksusti eikä vaan ördätä.)

[Reima Mäkinen]

Ylen pääuutiset noteerasi. En muista mainittiinko Villen nimeä. Taisi olla vain lyhyt läppä erotetusta päätoimittajasta. Jutusta sain sen kuvan että tuo on julkaistu vain netissä, eli eihän sillä sitten ole paskan vertaa väliä. Eiköhän se mene niillä Vanhasen vanhoilla pahoitteluilla.  Voi sanoa, että tämä oli vaan joku Suomen sisun erillispesäke jota ei oltu vielä saatu nakitettua. 

[keijoahlqvist]

Ei o lukutaito kunniassa.

Rannan sarjis puhui valtionjohdon raukkamaisuudesta. Sananvapautta ei haluta puolustaa vaikka sitä pidetään yhteiskuntamuodon kulmakivenä.

[pertti jarla]

Tehtyä ei saa tekemättömättömäksi. Ville ehkä saattaa tarvita tukea jos ja kun ymmärtää mitä on tehnyt (tai jos homma tästä paisuu), mutta mitä muuta ihme tukea tässä tarvitaan? Käsittääkseni hän on saanut normaalin rahallisen korvauksen esityksestään?

Joo, Ville Ranta elelee varmaan leveästi. Työtarjouksia satelee sanomalehdiltä, ja Kaltion päätoimittajallakin on vihdoin aikaa itselleen.

[Pjr]

Tätä eivät suostuneet kaltiossa julkaisemaan:http://kotisivu.mtv3.fi/karvarusina/muhamed.jpg

[Timo Ronkainen]

Tätä eivät suostuneet kaltiossa julkaisemaan:http://kotisivu.mtv3.fi/karvarusina/muhamed.jpg

Eikä ihme. Tuo oli jo oikeesti huono.

Timo

[juri nummelin]

Rannan sarjis puhui valtionjohdon raukkamaisuudesta. Sananvapautta ei haluta puolustaa vaikka sitä pidetään yhteiskuntamuodon kulmakivenä.

Kirjoitin Pulpetti-sähköpostilistalla äskettäin näin, kun VesaK ilmoitti Kaltion tilanteesta:

Ei ole totta! Voi jumalauta, ja se Villen sarjakuva oli niin
mahtava! Voi helvetin helvetin helvetti! Siis todella
naurettavaa...

[Selostin tilannetta listalaisille, jotka eivät ehkä tienneet mistä oli kyse:] Rannan Villen sarjakuvassa Villen omakuva jutteli Muhammedin kanssa, joka oli naamioitunut (kuinkas muuten) Ahmed Ahneeksi (tai näin ainakin sen tulkitsin), ja jutussa käsiteltiin monella hyvin erilaisella tavalla vihaa, pelkoa, kammoa ja rasismia puolin ja toisin, mutta ennen kaikkea hämmennystä uuden maailman edessä. Varmasti paras analyysi koko tilanteesta ja varsinkin tavallisen ihmisen roolista siinä.

Ja tämä on tulos! Tämäkö on jumalauta palkka siitä, että ihminen
on tehnyt hyvän taideteoksen, jossa hän pohtii moniulotteisesti,
mitä maailmassa tapahtuu ja mitä hänen siitä kuuluu ajatella?

Villelle terveiset! Voimia!

[Jukka]

Tätä eivät suostuneet kaltiossa julkaisemaan:http://kotisivu.mtv3.fi/karvarusina/muhamed.jpg

Tämän innoittamana voitaisiinkin kvaakissa järjestää muhammed-piirustuskilpailu. Palkinnoksi vaikka koraani.

[Asko AA]

Herää tosiaan kysymys, kuka tässän on heikoin ja arin kohde sangen pienimuotoisille piirroskuville: pikkusielujen omima ja piilottama profeetta, pohjoisen paikallispolitiikan keltamahat vai kuluttajain itsenäistä ajattelua kauhistelevat markkinavoimat.

Villestähän tässä tulee profeetta ja teräväpiirtoinen näkijä!

Hänen oivalluksiensa graniittiin taitaa vielä moni tylsyttää vähänkin älynsä.

[roju]

Ei kai tuo profeetan kasvojen piirtäminen kai olisikaan ketään juuri loukannut, vaan juuri tanskalaisten pilakuvien halventava sävy.

Sananvapaus ei kyllä mikään ihannoitava itseisarvo ole, jonka nimissä kaikki olisi sallittua. Suhteellisuudentaju on nyt kuitenkin kadoksissa itse kultakin osapuolelta - minkä tämä Kaltiojupakka kokonaisuudessaan osoittaa. Naurettavaa pelleilyä.

(Alkuperäisiin pilakuviin palatakseni olihan se hemmetin tyhmää lähteä tekemään pilaa juuri tuommoisesta aiheesta, joka ei edes johda mihinkään. Olisivat nyt edes tarttuneet joihinkin oikeisiin teemoihin, kuten Iranin huonoon ihmisoikeustilanteeseen vaikka. Kun se sananvapaus nyt on olemassa niin voisi sitä yrittää käyttää fiksusti eikä vaan ördätä.)

Niin samaa mieltä kuin olla ja saattaa. Syleillään! Jyllandsposten lienee populistisena tunnettu lehti, ja he halusivat kokeilla kepillä jäätä - viime syksynä. Ja - vasta tämän vuoden puolella - jotku toiset mädät jätkät toisella puolella palloa katsoivat omiin tarkoitusperiinsä sopiviksi kaivaa nuo kuvat esiin juuri nyt ja agitoida mellakan. Kuka tietää miksi. Ehkäpä huomio piti saada pois paikallishallinnon ongelmista  ja pienestä kipinästä voi syntyä iso roihu, kun takana on sukupolvien katkeruus parhaassa tapauksessa.

Minä syytän köyhyyttä, siitä ei seuraa mitään hyvää. Ja mistä köyhyys johtuu? Ahneudesta ja itsekkyydestä. Koska ainakaan nykymaailmassa ei kukaan voi väittää etteikö kaikille riittäisi. Halua jakamiseen vain ei ole. Kermaperseet, niinpä.

Ihmiset on ihan samanlaisia joka puolella. Turha tapella. (ja hei mä odotan kans et se tappelu loppuu än yy tee nyt tähän mun kommenttiin täällä suomalaisella webbifoorumilla.)