Skannerit

[Janne Kuusinen]

Paloissa skannaaminen on taas minun mielestäni hätävara. Jonkin aikaa tuota Timon suosittelemaa paloissa skannaamista tein, mutta sydän alkoi pierrä verta aina kun leikkasin A3:eni kahtia. Rakkaus ehjiin originaaleihin oli ja on sen verran suuri, että oli ennen pitkää "pakko" hommata se Mustekin A3, joka on toiminut siedettävästi parisen vuotta.

By the Way, jossain välissä tuli kokeiltua myös jokaisen ruudun erikseen piirtämistä, skannaamista ja Photarissa arkille sijoittamista + skaalaamista. Tällainen tekniikka vaatii mielestäni pirusti harjoittelua, ja helposti tulee ahdettua liikaa yhdelle sivulle. Tästä varoittavana esimerkkinä olkoon

http://desibeli.net/juttu/836

[Timo Ronkainen]

Paloissa skannaaminen on taas minun mielestäni hätävara. Jonkin aikaa tuota Timon suosittelemaa paloissa skannaamista tein, mutta sydän alkoi pierrä verta aina kun leikkasin A3:eni kahtia. Rakkaus ehjiin originaaleihin oli ja on sen verran suuri,

Kuten Tuukka jo edellisessä viestissä totesi, ei originaalia tosiaankaan tarvitse pilkkoa reaalimaailmassa, ainoastaan bittiuniversumissa:

EDIT: Nythän sen hokasin, että eihän sitä tarvinekkaan saksilla katkoa, vaan voihan tunkea A3:n toisen pään ensin sisään ja sitten toisen.

TImo

[jokela]

En tiedä onkokaan tällaista juttua ollut esillä .. mutta skannerihommiahan sekin.

Harvakseen kun teen kuvahommia niin unohtuu niksit ja perusasiat. Joskus yhdessä kuvapajassa ollessa tehtiin töitä A3:en kokoisella (olikohan se Umax?) ja muistasin että siinä oli "tasainen väriluku". Tahtoo sanoa, jos siihen laittoi  nelivärisen A2:sen ja käänsi kuvan 180 astetta niin värit oli samaa valööria molemmin puolin skannauspinnassa.

Joskus taasen oon skannaillut omia, isoja akvarelleja A4 kokoisilla joillain räpellyskoneilla ja värit voi mennä ihan päin perseitä ..

Että kysymys: Löytyyköhän mistään (imuroitavana tai muuten) värikoekuvaa jolla voi testata skannerien värierottelukykyä? Siis jonkinlainen värihaitari joka täsmää määriteltyn ICC-profiilin kanssa tai sitten jonkinlaisen Pantone-paletin kanssa?
Kätevää olisi tietty jos löytyy harmaasävyisenäkin. Tiedossa on tai oikeammin, luultavasti saan käytetyn skanneri/printterikombon ja olisi kivaa jos sen kapasiteettiä voisi joteskin kokeilla.

-- j --

[jokela]

Vastaankin itse jo tähän, löytyi vanha linkki jossa on kaikkea painohommiin sopivaa tietoa ja värikarttoja. Myös harmaasävykarta. Toinen alempi on Pantone-värikartta pdf:änä jonka voikin joko säästää (verkkonäytölle) tai tulostaa.

http://www.prepress-center.fi/icc/sivut/tiedostot.html

http://www.cffinc.org/umcca/pantonechart.pdf


-- j --

[Tuukka Saturi]

Hiulihei. Tuli sitten hintaa 43 euroa 21 skannatulle TIF muotoon pistetylle mustavalkostripille hintaa. =:| Ei viitsisi kovin usein kopiointiliikkeissä ainakaan ravata.

[Veli Loponen]

Njoo. Tuolla hinnalla vois jo harkita ihan oman skannerin ostamista.

[Markku Myllymäki]

Hiulihei. Tuli sitten hintaa 43 euroa 21 skannatulle TIF muotoon pistetylle mustavalkostripille hintaa. =:| Ei viitsisi kovin usein kopiointiliikkeissä ainakaan ravata.

Heh. Minun skannerini on toki vain A4 (HP ScanJet 3400C), mutta maksoin siitä aikanaan poistomyynnissä 50 euroa. Ei tuohon hintaan paljon kannata skannauttaa...

Itse asiassa, mini täälläkin (siis Kvaakissa) olisi varmasti tehnyt tuon halvemmalla. Uskoakseni jopa laadukkaasti...

[Tuukka Saturi]

Niinpä. Mutta puolustelin itsellenikin tätä sillä, että nämä stripit olivat poikkeusasemassa tällä kertaa.

[Markku Myllymäki]

Olen ollut ihan tyytyväinen skanneriini, kunnes tuttavani skannasi yhden piirustukseni paremmalla skannerilla ja ihastuin jälkeen. Tuo nimenomainen skanneri on kuitenkin minun lompakkoni ulottumattomissa.

Nytpä sitten kysyn, mitä ihmiset pitävät 100e-500e hintaluokassa hyvänä skannerina? Webistä löytyvät arvostelut keskittyvät useimmiten epäoleellisuuksiin. En esimerkiksi tarvitse dianlukijaa. Monitoimilaite on varmasti monelle hyvä ratkaisu, mutta kun minulla on jo hyvä valokuvatulostin. A4 todennäköisesti riittää minulle vielä toistaiseksi. Ja nopeus ei ole kovin tärkeä tekijä, kunhan kohtuudessa pysytään.

Mitä lopultakin teen on pääasiassa oman lyijykynäjäljen, tussauksen ja satunnaisen vesivärityön skannaus. Ehkä silloin tällöin myös värivalokuvien tms. materiaalien skannaus.

Mitähän nämä ammattilaiset ja puoli-ammattilaiset täällä käyttävät? Onko yksi halpamalli yli muiden?

[keijoahlqvist]

Tarkentaisitko, miksi kaverin skanneri tuntui hyvältä?

Itse en juuri havaitse eroja tuloksissa vaan nopeudessa ja softassa.

[Veli Loponen]

Mitähän nämä ammattilaiset ja puoli-ammattilaiset täällä käyttävät? Onko yksi halpamalli yli muiden?

Yhdistin aloituksesi tähän toiseen skanneriketjuun. Tehdäänpä siis tästä tämmöinen yleinen skannereita käsittelevä ketju.
Mun skannerini on semmonen kaverilta lahjaksi saatu ja se oli saanut sen kaupanpäällisiksi (muistaakseni) uuden Corel Drawin mukana. Hyvin on toiminut. Tämä skanneri korvasi vanhan Agfan skannerin. Molempiin olen ollut tyytyväinen...

[Markku Myllymäki]

Tarkentaisitko, miksi kaverin skanneri tuntui hyvältä?

Kun omassa vanhassa (max. 2400dpi) skannerissa ottaa 600dpi skannin auki ja katsoo vaikka 300% suurennoksena, rasteroituminen on karkeaa. Tämä "ammattilais"-skanneri vastaavassa tilassa oli vielä tarkkaa. Saattoi tosin käyttää sisäisesti jotain tarkempaa tarkkuutta, ymmärtääkseni 9600dpi oli aika normaali. Ja noudatti silti minun lyijykynänjälkeäni... Eli ei ollut pehmentämällä tehty. Olisi ollut paljon mukavampaa "tietokonetussattavaa" kuin nykyisen skannerini jälki. Minä kun piirrän niin tolkuttoman pientä...

Itse en juuri havaitse eroja tuloksissa vaan nopeudessa ja softassa.

Nopeus ei nyt ole niin tärkeää, verrattuna muihin työvaiheisiin skannauksen kesto on kuitenkin pieni aika. Softasta en osaa sanoa, minulla olevan HP:n skannerisoftaan olen ollut tyytyväinen. Jälkikäsittelyn teen kuitenkin Paint Shop Pro:ssa tai Photoshopissa.

Ja noissa "kaupan päälle" tulevissa ohjelmissa ei paljoa ole, mitä oikeasti tarvitsisin...

[Tuukka Saturi]

Olen nyt mitä ilmeisimmin hankkimassa jotain Epsonin A3 skanneria. Hyvä kun sponsorikin löytyi.

[keijoahlqvist]

Kun omassa vanhassa (max. 2400dpi) skannerissa ottaa 600dpi skannin auki ja katsoo vaikka 300% suurennoksena, rasteroituminen on karkeaa. Tämä "ammattilais"-skanneri vastaavassa tilassa oli vielä tarkkaa.

Jos skannaa 600 resoluutiolla, se ei voi näyttää tarkemmalta kuin on: 600 pikseliä tuuman matkalla on muodostamassa jälkeä. En vielä oivaltanut. Säädöistä riippuu mitä sävyjä skanneri lukee. Kai niillä eroja voi olla mutta mua kiinnostaa millaisia. Eikö halpa skanneri näe kaikkia 16,7 miljoonaa vivahdetta vai mistä se kiikastaa?

Softapuolella häiritsee hankalat käyttöliittymät.

[Jarmo]

Jos skannaa 600 resoluutiolla, se ei voi näyttää tarkemmalta kuin on: 600 pikseliä tuuman matkalla on muodostamassa jälkeä.

Jos ne vehkeet oikeasti tekiskin mitä lupaa...
Tyypillisesti näissä härpäkkeissä ilmoitetaan tarkkuus tyyliin 1200x2400, jossa pienempi luku ilmoittaa montako skannauselementtiä (mitä ne nyt sitten nimeltään olivatkaan) laitteesta löytyy. Toinen sitten ilmoittaa mielikuvitusluvun, joka kertoo kuinka monta kertaa tuumalla ne vimpaimet mittaavat kuvaa skannauspään viuhtaistessa kuvan yli. Näkis vaan että satasen vehkeessä oikeasti mitattaisiin tasaisesti 1/100 millin välein. Ja niitä anturihommeleitakin on erilaatuisia.

Vertaa 2 megapikselin kamerakännykän kuvaa ja 2 megapikselin kuvaa järjestelmäkameralla otettuna. Pikselimäärä on sama, mutta toinen tekee suttua.

Eikö halpa skanneri näe kaikkia 16,7 miljoonaa vivahdetta vai mistä se kiikastaa?

No ei. Erityisesti ongelmia on tummien sävyjen erottamisessa vielä tummemmista sävyistä ja vaaleiden vaaleammista. Mutta muutenkin sävjenerotuskyvyt ovat eri vehkeissä erit.

Eikä näitä laatueroja voi edes nähdä laitteen tiedoista. Enkä lähdekkään mitään vimpaimia suosittelemaan. Muuten kuin toteamalla, ettei testivoittajat yleensä ole ihan huonoja.