Sarjakuvien tekeminen tietokoneella FAQ

[PurPur]

Tai laitetaan osasuurennos, josta näkee 1:1, vähän kuin katsois originaalia. Onko digiä vai leikattua rasteria?:

Totta kai digiä kun näytöstä sitä kattelen  . Mutta niin kuin sanoin, en tiedä onko se jotain omaa kuvitelmaa, mutta ihan kun vanhalla letra-setillä vaan näyttäis olevan jotain mystistä etua. Ehkä ne pisteet on jotenkin eri korkeuksilla siinä paperissa, ja silmä alitajuisesti aistii epäsäännöllisyyden, mene ja tiedä.

[JanneT]

Totta kai digiä kun näytöstä sitä kattelen  . Mutta niin kuin sanoin, en tiedä onko se jotain omaa kuvitelmaa, mutta ihan kun vanhalla letra-setillä vaan näyttäis olevan jotain mystistä etua. Ehkä ne pisteet on jotenkin eri korkeuksilla siinä paperissa, ja silmä alitajuisesti aistii epäsäännöllisyyden, mene ja tiedä.

Kyllä ainakin minun käyttämäni Temperan rasterit ovat olleet aivan yhtä säännöllisiä kuin Photoshopin halftone-rasterit, ellei sitten erikseen muuta etsi.

[Emppu]

Totta kai digiä kun näytöstä sitä kattelen  . Mutta niin kuin sanoin, en tiedä onko se jotain omaa kuvitelmaa, mutta ihan kun vanhalla letra-setillä vaan näyttäis olevan jotain mystistä etua. Ehkä ne pisteet on jotenkin eri korkeuksilla siinä paperissa, ja silmä alitajuisesti aistii epäsäännöllisyyden, mene ja tiedä.

Eikö se lähinnä tule vain esiin silloin, kun sitä rasteria muokataan? Tasaisina pintoina on vaikeampi erottaa, mutta kun ne on vähänkään raaputettuja tai muutoin muokattuja, niin siinä on se tietynlainen tietokoneen jälki.

[Reima Mäkinen]

Puhumattakaan siitä jos vertaa kahta käsin päällekkäin laitettua rasteria tietokonejälkeen. Tietokone on kyllä paljon nopeampi rastereiden "liimailussa", mutta moiretta jos haluaa hyväksikäyttää niin johan joutuu siinäkin kikkailemaan.

Janne, joo tietenkin liimattavat rasteritkin on aika tasaisia, mutta niissä tulee saumoja ja muita liimaus- sekä skannausvirheitä toisin kuin konerasterissa. Konerasterin pisteet on kaikki samanlaisia, analogisen rasterin kun skannaa niin pisteissä ja niiden etäisyyksissä on eroja.

Luonnollisesti tämä on sellaista hifistelyä, johon tavallinen ihminen ei taatusti kiinnitä mitään huomiota.  Vähän sama kun vertais hyvää käsintekstausta ja hyvää konefonttia. Molemmat ajavat asiansa paremmin kuin hyvin.

[PurPur]

mutta moiretta jos haluaa hyväksikäyttää niin johan joutuu siinäkin kikkailemaan.

En ole ennen kuullutkaan että moire olisi tavoittelemesen arvoinen, minusta se on päänsärkyä tuottava artefakti.

[Reima Mäkinen]

En ole ennen kuullutkaan että moire olisi tavoittelemesen arvoinen, minusta se on päänsärkyä tuottava artefakti.

Aina voi oppia uutta. Moire on pintakuviointi siinä missä muutkin. Päällekkäisillä rastereilla näitä saa aikaan paljon erilaisia. Enemmän ja vähemmän päänsärkyä aiheuttavia. Varsinkin pieninä alueina tätä efektiä kyllä ihan käytetään japanilaisissa sarjakuvissa. Eihän sitä nyt koko kuva-alaan  Olisko sitten niin että jenkit on perinteisesti hakeneet pintoihin variaatiota vain kalvotyyppiä vaihtamalla?

[mico1234]

Joo. Kokeilin taas pitkästä aikaa piirtää ihan lyijykynällä paperille, ja kyllä sitä taas osaa arvostaa teknologiaa. Joku tässä ketjussa sen jo sanoikin, Undo on ässä.

En ala tästä asiasta väittelemään (löin joskus humalassa pääni seinään, aika turhaa), mutta paras ostos jonka olen koskaan tehnyt, on Wacomin hiirimatto (hah hah).

Ostaahan joku Juhani Palmun taulujakin.

ps. Molempi parempi.

[Emppu]

Hävettää kysyä näin idioottia kysymys: mitenkä saisi teksturoidun harmaan pinnan värin niin, ettei se väri-informaatio muutu niin radikaalisti? Siis tarkoitan, kun väritän esmes samalla värillä tummempia alueita, se väri pysyis samana värisenä kuin vaaleammissa alueissa, ottais vaan ne ko. alueen pienikokoisten värimuutoksien eron huomioon.

[[kivi]]

Hävettää kysyä näin idioottia kysymys: mitenkä saisi teksturoidun harmaan pinnan värin niin, ettei se väri-informaatio muutu niin radikaalisti? Siis tarkoitan, kun väritän esmes samalla värillä tummempia alueita, se väri pysyis samana värisenä kuin vaaleammissa alueissa, ottais vaan ne ko. alueen pienikokoisten värimuutoksien eron huomioon.

Ei kai tuossa kysymyksessä mitään tyhmää ole, mutta toisaalta mä en kyllä ymmärrä mitä tarkoitat. Osaisitko selittää hieman lisää, vaikka esimerkillä?

Kivi

[Markku Myllymäki]

Hävettää kysyä näin idioottia kysymys: mitenkä saisi teksturoidun harmaan pinnan värin niin, ettei se väri-informaatio muutu niin radikaalisti? Siis tarkoitan, kun väritän esmes samalla värillä tummempia alueita, se väri pysyis samana värisenä kuin vaaleammissa alueissa, ottais vaan ne ko. alueen pienikokoisten värimuutoksien eron huomioon.

Photoshopissa, Paint Shop Prossa, GIMPissa: Color-tyyppinen layer yläpuolelle ja väriä päälle.

[Emppu]

Ei kai tuossa kysymyksessä mitään tyhmää ole, mutta toisaalta mä en kyllä ymmärrä mitä tarkoitat. Osaisitko selittää hieman lisää, vaikka esimerkillä?

Kivi

Siis kun yritän värittää harmaasävyistä kuvaa niin, että sen alkuperäisen työn tekstuuri säilyy siinä, mutta sitten luonnollisesti sen kuvan tummemmat sävyt (raa'at varjoalueet/yksittäiset esineet) tietenkin muuttaa väriä liiaksi. Joo, tiedän, että se kuulostaa äärimmäisen typerältä neutraloida sävyjä kuvasta, joissa sävyjen luoma tekstuuri on se koko jutun pointti, mutta ajattelin, olisiko jollain jotain uutta lähestymistapaa, miten lisätä tekstuuri ilman hirveitä kontrasti/sävymuutoksia itse tekstuurissa.

[Markku Myllymäki]

Siis kun yritän värittää harmaasävyistä kuvaa niin, että sen alkuperäisen työn tekstuuri säilyy siinä, mutta sitten luonnollisesti sen kuvan tummemmat sävyt (raa'at varjoalueet/yksittäiset esineet) tietenkin muuttaa väriä liiaksi. Joo, tiedän, että se kuulostaa äärimmäisen typerältä neutraloida sävyjä kuvasta, joissa sävyjen luoma tekstuuri on se koko jutun pointti, mutta ajattelin, olisiko jollain jotain uutta lähestymistapaa, miten lisätä tekstuuri ilman hirveitä kontrasti/sävymuutoksia itse tekstuurissa.

Täällä on jupinaa ilmaisesta Photoshop-välpästä (Photoshop action), joka erittelee väri-informaation ja harmaan sävyt. Tarvitsee (ilmaisen) rekisteröinnin.

[[kivi]]

Siis kun yritän värittää harmaasävyistä kuvaa niin, että sen alkuperäisen työn tekstuuri säilyy siinä, mutta sitten luonnollisesti sen kuvan tummemmat sävyt (raa'at varjoalueet/yksittäiset esineet) tietenkin muuttaa väriä liiaksi. Joo, tiedän, että se kuulostaa äärimmäisen typerältä neutraloida sävyjä kuvasta, joissa sävyjen luoma tekstuuri on se koko jutun pointti, mutta ajattelin, olisiko jollain jotain uutta lähestymistapaa, miten lisätä tekstuuri ilman hirveitä kontrasti/sävymuutoksia itse tekstuurissa.

Ahaa! No, väritys tietysti uudelle layerille ja sen layerin "luonteeksi" darken. Silloin alkuperäinen musta säilyy ennallaan.

[Rami Rautkorpi]

Ahaa! No, väritys tietysti uudelle layerille ja sen layerin "luonteeksi" darken.

Ettei ongelma olisi juuri tuo "darken"? Jos alkuperäinen kuva on aidosti harmaasävyinen, esimerkiksi luminancen 128 harmaan värittäminen puhtaalla vihreällä, jonka luminance on 128, käyttäen darken- tai multiply-layeria, tuloksena on tummanvihreä, jonka luminance on 64.

Jos siis halutaan säilyttää alkuperäisten harmaasävyjen luminance, pitää käyttää color-layeria, joka muuttaa ainoastaan huen ja saturationin, eikä luminancea. Mutta valkoisten alueiden värittäminen ei sillä sitten enää onnistukaan, koska valkoinen on aina valkoista. Ja tämä ongelma on myös sellaisissa harmaasävyissä, jotka koostuvat oikeasti mustavalkoisista rasterikuvioista.

Mikäli harmaasävytekstuureja on käytetty hillitysti, oikea ratkaisu lienee niiden värittäminen erikseen color-layerilla. Täysin harmaasävyinen kuva, johon ei ole jätetty virheellisesti valkoisia alueita, voidaan myöskin värittää kokonaan color-layerille. Sopiva tekniikka mustavalkorastereiden värittämiseen oikean näennäisen tummuusasteen saavuttamiseksi jää kotitehtäväksi.

[Juho]

Kysymys olisi, ja en tiedä mihin sen laittaisi niin laitampa sen tänne.

Siis, onko ilmaisia ohjelmia joilla voi lisätä rastereita sarjakuviin ym.? Ja jos on niin miten?