Piirretty vai tietokonegrafiikka?

[Daddy Duck]

Nykyään melkein kaikki Disney-elokuvat tehdään tietokoneilla. Itse pidän paljon enemmän vanhoista kunnon piirretyistä. Mitä mieltä te olette?

[Jukka Laine]

Tarkoitat varmaan verrata 2D- ja 3D-animaatiota. 2D-animaatiotkin tehtiin vähitellen aina yhä enemmän tietokoneella jo 80-luvun alusta alkaen. Katso vaikka Basil Hiiren lopun kohtaus kellotornin sisällä tai Kaunottaren ja Hirviön tanssisali.

Disneyhän on ilmoittanut tekevänsä jatkossa vain 3D:tä, poislukien vanhojen leffojen jatko-osat. Lehmäjengi oli viimeinen "Disney-klassikko".

[devilis6]

3D on hyvin pitkälle melko perseestä.
Kannatan sitä perinteistä... tai ainakin sen näköistä animaatiota.

Kyllä hyviäkin 3D-pätkiä löytyy.
Tykkään jostain syystä tosta Monsterit Oy:stä.
Jokin siinä kiehtoo...

[O.K.]

Tykkään paljon enemmän taikalyhtyesityksistä kuin näistä nk. 'elävistä kuvista'. Laterna magica rulez jee!

Kehitys kehittyy, kaikelle on aikansa ynnä muut kootut latteudet.

"Vaari, onko se totta, että teidän neurovisionne heijastettiin kaksiulotteiselle pinnalle? Kuinka latteaa!"

[Jukka Laine]

70-luvun Taika-Jimissä näytettiin millainen televisio on tulevaisuudessa. Missikisoja katsoessa täysin aidon näköiset missit pitävät uimapukukierroksen olohuoneessanne.

[Ossi Hiekkala]

70-luvun Taika-Jimissä näytettiin millainen televisio on tulevaisuudessa. Missikisoja katsoessa täysin aidon näköiset missit pitävät uimapukukierroksen olohuoneessanne.

Voiko noita jo varata?

Täytyy sanoa, että käsintehty on minulle mielenkiintoisampaa katsottavaa, etenkin todellisen 3-d:n kohdalla, kuten Wallace & Gromitit.

[mikko jylhä]

Nykyään melkein kaikki Disney-elokuvat tehdään tietokoneilla. Itse pidän paljon enemmän vanhoista kunnon piirretyistä. Mitä mieltä te olette?

Mielestäni melkein kaikki Disney-elokuvat ovat nykyään "melko pitkälti perseestä".

Animaatioita yleisesti  en haluaisi ryhtyä erottelemaan tekotavan mukaan. Vähän sama homma kuin sarjakuvissa: eri tekijöillä toimii eri tekniikat.

Paitsi että sarjakuvissahan 3D EI toimi.

[Kojocci]

Paitsi että sarjakuvissahan 3D EI toimi.

Kai se jotenkin toimii... omaa sarjakuvaani on käynyt seuraamassa tässä kuussa jo yli 2000 yksittäistä kävijää.

[Justus]

Minusta niitä ei voi kunnolla verrata. Käsityönä tehty piirretty ja tussattu animaatio on aina hauskaa katseltavaa, esimerkiksi vanhat Mikit tai Akut. Mutta yhä paremmin tehdyt 3D-elokuvat kiehtovat myös. Ne ovat ihan toisesta maailmasta, sama kuin vertaisi öljymaalausta ja tietokoneella piirrettyä nettisarjista. Molemmat viihteellisiä mutta täysin eri tekniikalla toteutettuja. 3D-elokuvat ja tietokone-efektit elokuvissa jne. ovat myös merkki taituruudesta, ei ihan kädetön niitä tee ja rahaa niissäkin palaa. Eivät ne ole välttämättä helpolla tehtyjä.

Fanittamassani Siskoni on noita -sarjassa rajoitettiin Phoeben kykyjä koska levitaation tekeminen tietokoneella on niin kallista. Siksi hän menetti sarjassa aktiiviset kykynsä väliaikaisesti.

[Kojocci]

Otin aikaa ja aloitin tämän 17:49 ja siirsin nettiin 18:14.  Koko 438 kt. Babylon 5 Starfury hävittäjiä lennossa. Eli nykyisillä kotikoneilla saa jo ihan mukavaa jälkeä.
http://www.jessnet2005.com/trek1.html

[Teppo Holmqvist]

Minun mielestäni se on ihan sama, että tehdäänkö elokuva perinteisellä tavalla vai tietokoneiden avulla, koska niin kauan kun tarina pelittää, sillä ei ole oikeasti väliä. Minua kuitenkin huvittaa se, että Disney jotenkin olettaa etteivät perinteiset piirrosleffat voi enää menestyä. Kyllä siihen on aivan jokin toinen syy kuin vanhentunut tekniikka mikseivät Disneyn viime vuosien räpellykset ole menestyneet hyvin elokuvamarkkinoilla.

[Kojocci]

Minun mielestäni se on ihan sama, että tehdäänkö elokuva perinteisellä tavalla vai tietokoneiden avulla, koska niin kauan kun tarina pelittää, sillä ei ole oikeasti väliä.

Samaa mieltä. Tarinan sisältö ja kerronta määrää pitkälti onko elokuva hyvä vai huono.
Pelkällä tekniikalla tulee vain sieluttomia kuvia. Esim Bambi oli niin hyvä tarina että Disney teki sen uusiksi Leijonakuninkaana ja taas tuli menestys.

[Lurker]

<snip>Pelkällä tekniikalla tulee vain sieluttomia kuvia. <snip>

Kyllä monet uudet Disney-animaatiot ovat olleet huippuelokuvia...
Suvaitsevaisuutta korostava Karhuveljeni Koda oli kaunis ja sielukas, suorastaan hiljainen elokuva, ei se menestynyt; kansa kaipaa nimenomaan sielutonta rymistelyä.
Jännässä Aarreplaneetassa oli vanhan ajan seikkailuhenkeä; vanhanaikaisuus vain ei viehätä ketään.
Tosi hauska Lehmäjengi oli velmua hupailua utareiden heiluessa ja kelpo parodiaa vanhoista lännenfilmeistä; ketään ei taaskaan kiinnostanut.

Ihmeperheet, Shrekit ja Ice Aget "rulettavat"...

[Gamma]

Ehkä vielä jonain päivänä tulee sellainen 3D-animaatio, joka saa minut luopumaan nykyisestä asenteestani. Ehkä vielä jonain päivänä joudun myöntämään, että 3D:lläkin saa aikaiseksi hienoa jälkeä. Ehkä vielä jonain päivänä myönnän, että 3D-animaatiollakin voi olla "sielu"

Tähänastisen perusteella voin sanoa vain, että minä en pidä tietokoneanimaatioista, en ollenkaan. Asenteeni muuttuu päivä päivältä kielteisemmäksi.  Minä pidän vanhoista piirretyistä animaatioista. Parhaimmillaan ne ovat jotain niin... niin... ällistyttävän uskomattoman värisyttävän hienoa! Ei semmoisia enää tehdä, pentele. Minusta on tullut katkera vanha Disney-fani.

[mari]

ihan senkin takia, että piirrän itse niin paljon, kaipaan kyllä ihan täysin käsinpiirrettyjä animaatioita. niissä on jotenkin enemmän "sielua" tai jotain vastaavaa... tai siis niissä jotka on tehty taidolla...
ei nykyajan tietokoneanimaatiokaan ole pahan näköistä', nemoa etsimässä ja shrekit ovat ehdottomasti lempielokuviani...

Kyllä monet uudet Disney-animaatiot ovat olleet huippuelokuvia...

mun täytyy väittää tuohon vastaan, vaikka makuasioista ei saisi koskaan kiistellä... mutta lehmäjengi? lehmäjengi?! se oli kyllä yksi surkeimmista disneyn elokuvista! mutta mun mielipide vaan... kaikilla on makunsa
eniten disneyssä ärsyttää nämä kakkososat ja kolmososat (nelososat?) jotka on tehty vain ja ainoastaan rahastamaan tunnetuilla nimillä...