Älykkyys on synnynnäinen ominaisuus ja sillä on monia ilmenemismuotoja. On Mensalaista, hieman konemaista älykkyyttä, sosiaalista älykkyyttä ja vaikkapa mainitsemaasi strategista älykkyyttä.
Stategian tajua voi toki ankarasti harjoitellen ja miettien ja tutorin avulla parantaa, samoin sosiaalista pärjäämistä...
...Viisauden taas yhdistäisin asiayhteyksien ja ylipäätään kaiken ymmärtämiseen, ehkä jopa kykyyn antaa anteeksi ja luovuuteen eli kykyyn keksiä uusia ideoita sekä lähestymistapoja. Puhutaan elämänviisaudesta, mikä viittaa siihen että vanhetessa voi viisastua. En myöskään ole havainnut Teriksen juuri viisastuneen poikavuosista, oppineen menneistä mokista. Ei hänellä ole ollut mitään tarvettakaan siihen. Hän on pärjännyt muutenkin. Nyrkit puhuvat edelleen. Ihmisen sekä luonnon, olemassaolon ihmetteleminen on Teriksellä aivan onnettoman simppelillä tasolla. Teris ottaa maailman kuin lapsi, annettuna. Terikselle maailma on olemassa häntä varten.
Minun tulkinnassani siis Batman on älykäs mutta ei kovin viisas. Ja Teräsmies ei sitäkään. Näkeehän sen jo näiden tyyppien garderoobistakin.
minä tulkitsen kyllä tämän Reiman tekstin toisin kuin riddle.
toki Teräsmiehellä on presidenttiin tai muuhun huippupoliitikkoon verrattava julkisuuskuva, mutta tämähän ei korreloi älykkyyteen tai viisauteen mitenkään.
Asiaa epäilevän kannattaa katsoa esimerkiksi USAn presidenteistä Clintonia tai Bush nuorempaa ja voi olla varma ettei älykkyydellä, viisaudesta puhumattakaan, ole mitään tekoa vallan ja voiman kanssa.
Karismaa Teräsmiehellä on, toki jo mielikuvituksellisten kykyjensä ansiosta.
Älykkyys on aina ollut Teräsmiehessä toissijainen piirre, jos sitäkään.
Ottaen keskustelun sivupolkuun osaa kun voi liikkua niin nopeasti ettei sitä ehdi havainnoida on aika epäolennaista kehittää sosiaalisia taitoja tai opiskella asioiden syvempiä vaikutussuhteita (miksi painovoima toimii on tarpeetonta jos voit röntgenkatseella lukea koekysymykset tai ehdit lukea oppikirjasta kokeen aikana eikä kukaan huomaa)
Teräsmiehen idea onkin juuri tavallinen kaveri mutta jumalan voimin : lihaksi tullut amerikkalainen unelma, joka toistaa siirtolaismyyttiä, messiasmyyttiä ja juurikin idealistista (utopistista?) tahdon ja moraalin voittoa.
Usein tätä nostetaan jotta voidaan korostaa koko genren lapsenomaisuutta> pikkupoikain fantasia jossa voit nousta itseäsi vahvempia vastaan yliluonnollisin keinoin ja korjata virheet.
Ymmärrettävä joskin aivan liian yksinkertainen vastaus joka muistuttaa ikivanhaa "naiset eivät pikkuaivoineen osaa ajatella yhtä hyvin kuten miehet"-syndroomaa.
Joka sekään ei suostu kuolemaan meemipoolista jostain syystä.
Teräsmiehen superälykkyys lienee jäänne alkuperäisestä Man of Tomorrow viitekehyksestä, supernerokkaasta rikollisesta ja tulevaisuudesta tulleesta maan miehestä joka varmasti kutkutti tekijöidensä mielikuvitusta, mutta ei ollut tekijä joka saisi tarinallisesti yleisön herkästi puolelleen.
sen toinen funktio on anataa pseudotieteellinen selitys, deus ex machina, jolla ratkaista se että tarinassa on maalattu itsensä nurkkaan.
Batman on monisyisempi hahmo, jonka kirjoittamisessa älykkyys korostuu. Viisauskin siitä huolimatta että hahmo ei varsinaisesti pysty kehittymään ohi oman traumansa, eikä siten siis "kasva" henkilönä.
Eli Batman oppii tekemään uudestaan samat virheet häviämättä, koska pyrkimýksistään niin lepakkoasuisena kuin Bruce Waynenäkin ei kykene "parantamaan" maailmaa
Molemmissa on sama älykkyyden subteksti: nerokkuuskaan ei yllä ongelmanratkaisussa perimmäisiin kysymyksiin kuten ei väkivaltakaan, mutta Teräsmies on toivon airut siinä missä Batman epätoivon, teräsmiehen tahto ja tavoitteet ovat voimien oikeutus siinä missä Batmanin tahto ovat voimien/kykyjen lähtökohta.
Osaltaan kyseessä on monien mielestä älykkyyden esittäminen epäilyttävänä ja vaarallisena, ainakin ideaaleihin verrattuna.
kaiken puoliakateemisen keskustelumme lähtökohta on minusta viime kädessä moraalifaabelien ja ideologioden sisäisen logiikan ja älykkyyden arviointia omista näkökulmistamme lähtien.
Teräsmies on kirjoitettu tavalliseksi kaveriksi jolla on ylivertaiset, ylimaalliset kyvyt joihin sisältyy superälykkyys, supernopeuden haavoittumattomuuden ja supervahvuuden lisäksi. Useimmiten tämä ei voikaan näkyä johtuen draaman lakien asettamista konventioista.
Isoin ero on subjektiivisessa tavassa lukea: oletko valmis hyväksymään hyväntahtoisen supervoimakkaan messiaan joka antaa sinun tehdä omat valintasi, kunhan et vaaranna muita? jos vastaat kyllä olet valmis hyväksymään myös superälykkyys kohdan ja kirkkaammat värit ja toivo sopivat sinulle.
jos vastaat ei kannattaa lukea jotain muuta kuin teräsmiestä
Kirjoittaja