Sarjainfo

[ht]

Mikä juttu se on ettei Infossa julkaista enää omakustannearvioita? Olen myös kiinnittänyt huomiota sellaiseen asiaan että vaikka lehdessä tulisi olla mainostaminen ilmaista alan harrastajille, siinä julkaistaan mainoksia ainoastaan tyylikkäitä mainoksia tekeviltä pienkustantajilta. Mistä moinen? Eikö mainoksia tule vai halutaanko tässä varjella lehden näennäisentyylikästä ulkoasua? Sama kysymys arvostelujen suhteen, eikä arvosteltavia lehtiä tule? Mikä on Sarjainfon funktio maailmassa?

[Leo]

Itse en ole vielä ehtinyt tilata joten en tuota kommentoi

Sen sijaan kysymyksiähän minulla piisaa:

Miksi tilauslomakkeessa lukee vielä "vuosi 2003" ja milloin se päivitetään (tai jos tilaan nyt vaikka siinä lukeekin 2003 niin lasketaanko se tämän vuoden [2004] tilaukseksi?

Miksi pelkkä sarjainfon tilaaminen on kalliimpaa kuin liittyminen (apua! mihin olen ryhtymässä?)?

Mikähän noista kolmesta tilaajalahjasta kannattaisi valita?

[kaltsu]

Ensinnäkin omakustanteiden taso on ollut älyttömässä nousussa. Ne jotka vielä omakustanteita tekee, tekee pirun huolella ja siistiä. Toiseksi netti on järkyttävissä määrin korvannut omakustanteet julkaisukanavana. Nettiin on aloittelijan helppo laittaa duunejaan ku lukijakunnastakaa ei vielä oo minkäänlaista varmuutta. Nopeempaa, siistimpää ja taloudellisesti turvallisempaa.

Kyllä siellä Infossa kaikki sinne lähetetyt omakustanteet arvostellaan ja pikkulehtien "suttuisetkin" mainokset julkaistaan. Tän linjan on mun mielestä Hänninen pitäny ja Kataisto ihan varmasti jatkaa samoilla poluilla. Mut onko uusimmasta numerosta jääny Kiven pienlehtiarvostelut syystä tai toisesta pois? En tiiä ku eivät ruojat mulle lähetä lehteä ilmaseks vaikka oon aina ollu kiltti ainaki melkeen kaikille.

Leo. Sarjakuvaseuralla on viime vuosina ollut todella paljon ongelmia nettisivujensa kanssa. Asian laitaan lienee jo tulossa parannusta mut tällä hetkellä en luottaisi lainkaan niihin tietoihin mitä siellä on. Nuo tilauslahjatkaan eivät välttämättä ole enää voimassa. Käy ennemmin kirjastosta tai kirjakaupasta itse lehdestä vilkuilemassa tilausohjeita. Niissä ne on ajan tasalla. Vesa tai joku muu seuran taholta toisaalta vois laittaa tännekki jotain mainoksen tynkää ja tilaus- ja jäseneksi liittymisohjeet.

Tohon, miks jäseneks liittyminen on edullisempaa kuin pelkkä tilaus, mulla on useempi teoria mut antaa vaikka jonku asiasta varmuudella tietävän vastata siihen niin en puhu läpejä päähäni.

EDIT: Ei siitä jäseneks ryhtymisestä SUPOn listoille joudu(tai mitään) joten liity huoleti vaan. Sit ku pilottitakkiset kaljupäät tulee pyytään nimeä epämääräsiin adresseihin, suhtaudu varauksellisemmin.

[VesaK]

Juu, eipä olla omakustannearviointeja lopettamassa. Kivi on vannonut, että seuraavassa numerossa on palsta taasen. Nyt se jäi herran muiden busineksellisten kiireiden vuoksi pois. Mutta arvioitahan kyllä 4/03sessa piisaa. Ensi viikolla on S-Seuran kokous, otetaan siellä esille tässä keskustelussa mainitut asiat.

Pienlehtimainoksia julkaistaan edelleen ilmaiseksi, kunhan ne on laadittu tiedostomuodollisesti oikein. Paperiversiotkin kelpaavat. Minulta saa sähköpostina paketin Info-ilmojen ym. julkaisutekniikoista: vekatai@utu.fi
 

[[kivi]]

Juu, eipä olla omakustannearviointeja lopettamassa. Kivi on vannonut, että seuraavassa numerossa on palsta taasen. Nyt se jäi herran muiden busineksellisten kiireiden vuoksi pois.

Joo, mea culpa, mea maxima culpa.

Totta puhuakseni masennuin (ja pelästyinkin) aika tavalla, kun tajusin miten vakavasti arviot otetaan. Hei, ne ovat kuitenkin vain yhden ihmisen mielipiteitä, suhteutettuna omaan elämääsi, ympäristöösi ja elämäntilanteeseesi sarjasi voivat silti olla vaikka kuinka loistavia, vaikka sanoisin niissä olevan parantamisen varaa.

[Veli Loponen]

Totta puhuakseni masennuin (ja pelästyinkin) aika tavalla, kun tajusin miten vakavasti arviot otetaan.

Mutta kuitenkin kritiikkiä pitää antaa ja sitä pitää pystyä vastaanottamaan. Enpä usko, että kukaan kummemmin kehittyisi ilman negatiivista (ja tietenkin perusteltua) kritiikkiä.
Mulle oli aikoinaan melkoinen kannustin, kun Toni Jermann haukkui mun sarjakuvani Zippo nelosessa. Jos ei muuta, niin olin tyytyväinen, kun oli munkin juttuni huomattu. Näin jälkeenpäin kyllä täytyy ihmetellä Reiman hyväsydämisyyttä (?) kun otti sellasia räpellyksiä lehteensä...
Mä muutes luen noi pienlehtiarviot aina ekana...

[nissen]

larmola, jos sulla on vaikeuksia negatiivisen kritiikin antamisen suhteen niin minä voin ryhtyä toimittamaan sarjainfoon sellaista omakustanne-varjopalstaa jossa voin antaa todellista kritiikkiä. tai voit vaihtoehtoisesti minun nimissäni lytätä niitä ankeita omakustannelehtiä. kyllä sitä pitää tulla turpaan jos on aihetta. oma gomix-lehteni reilu kymmenen vuotta sitten sai sellaista kuraa jokaisessa arvostelussa että se auttoi jaksamaan sarjakuvan parissa useita vuosia. apina sisälläni heräsi niitä arvioita lukiessa ja kyynelten kuivuttua pakotti tekemään parempia sarjakuvia. edelleen, epätoivon hetkinä, kaivan esille sarjainfon vuodelta 92 ja luen siitä harri römpötin sujuvasti kirjoitetut sanasivallukset.

minä arvostan larmola sinua ja olen ollut aina varsin otettu palstallasi saamastani positiivisesta palautteesta omakustanteistani, mutta viestiisi tiivistyy jotakin aika olennaista siitä kuinka kritiikkiä kirjoitetaan maassamme. kukaan ei oikein uskalla olla paskiainen. vaikka olisi usein syytä! en ymmärrä mikä funktio on sarjainfossa arvosteluilla koska ne harvemmin ovat arvosteluja sanan kirjaimellisessa merkityksessä vaan ainoastaan lähes myyntitarkoitukseen muotoiltuja esittelyjä. kyllä sitä kuraa on annettava siinä missä ruusujakin. eihän lukija muuten tiedä mihin tuotoksiin olisi ehkä syytä tutustua vai onko sarjainfon viesti että pitäisi tutustua niihin kaikkiin? luoja varjele meitä niiltä finninaamoilta joiden on luettava jokainen sarjakuva toni ponista sami, saimaan sankariin. arvostelijan ihmistuntemuksesta riippuu missä määrin uskaltaa aloittelevalle tai pelkästään huonolle tekijälle antaa piiskaa, että miten paljon se kestää.

oikeastaan sillä kestämiselläkään ei ole mitään merkitystä. rehellistä palautetta vaan! jos ei tekijöillä hermot kestä niin se tuskin on suuri menetys sarjakuvalle yleensä. jokaisen lopettaneen tilalle on tulossa kaksi samanlaista ääliötä väsäilemään jotain manga-juttuja äitinsä työpaikan kopiokoneella.

[[kivi]]

mutta viestiisi tiivistyy jotakin aika olennaista siitä kuinka kritiikkiä kirjoitetaan maassamme

Heh, kiitos vain tarjouksesta, Hans. Mutta mä luulen, että osaan kuitata ihan itse, ja missään tapauksessa en ole arka 'hyvän tyypin' maineestani. Välillä vain iski sellainen olo, että joissain tapauksessa mikä tahansa - vaikka sitten Sarjainfon arvostelu, joka kuitenkin on universumin valtameressä verrattain pieni hiekanjyvä - riittää näemmä taittamaan kamelin selän.

Sitä en kyllä ymmärrä, miksi luet Römpötin vanhoja arvosteluja. Mä en ainakaan lue. Sen sijaan olen Römpötin kanssa usein myönteisesti muistellut sitä hienoa ja vilpitöntä tilannetta, kun teatteriohjaaja-pikkuveljeni erään muhun kohdistuneen Römpötti-arvostelun jälkeen nosti toimittaja-Harrin Vanhan kuppilan ns. seinälle, ja uhkasi ns. vetää turpiin ellei arvostelujen sävy muutu.
:-)

Kielteisistä arvosteluista ei ole mitään hyötyä. Reaktio niihin on joko suuttumus, tai sitten ajatellaan, että "toimittaja on idiootti". Myönteistä kehitystä saa aikaan nostamalla vahvat puolet esiin, ja esittämällä rakentavia ehdotuksia heikkojen kehittämiseen.

PS. Pankaapa pikaviestiä, jos arvostelunne on viivästynyt tai jäänyt Infosta pois ja muistatte lehden lähettäneenne. Yritän selvittää sumaa ensi numeroissa.

[Hazart]

Nissen ei millään pahalla, mutta toivon totisesti, että et pääse arvostelemaan tuolla "paskapää pitää olla" -asenteellasi. Olen vahvasti sitä mieltä, että hyvä kriitikko osaa nostaa esille sekä onnistumiset, että virheet ja kertoa niistä objektiivisesti (miksei subjektiivisestikin) ja olosuhteet huomioonottaen. On sääli, jos joku 13-vuotias tekee ensimmäisen julkaisun ja sinun tyyliisi se arvioidaan "sivaltavin sanankääntein": Silkkaa kuraa. Eivät osaa mitään nämä kaverit. Parempi, että lopettaisivat, kun tulee aina kaksi samanlaista ääliötä tilalle... Tiedä minkälaisen palveluksen tuollaisella saa aikaan. Kivi luultavasti kantaa vastuun paremmin kirjoittamastaan kuin sinä.

Kapinoin lyttäysmentaliteettia vastaan, joka viestittyy asenteessasi. En suinkaan rehellistä ja suoraa palautetta. Ota kantaa, jos ymmärsin sinua väärin tai haluat korjata kiukunpuuskaani

Piis!

[[kivi]]

Nissen ei millään pahalla, mutta toivon totisesti, että et pääse arvostelemaan tuolla

Heh, Nissen on sähköpostissa ja netissä kärkevämpi kuin todellisuudessa, eli ei paniikkia, Hazart. Jaksan ihailla ja arvostaa myönteistä ja lähimmäisenrakkautta jakavaa asennettasi, mutta jos Nissenillä oli mielessä vaikkapa Talo (Gronk #6), saattaa tylympi kritiikki olla tarpeenkin.

See what i mean?

[nissen]

kyllä minä ymmärrän sen että jos kyse on aloittelevasta tekijästä joka ottaa ensiaskeleitaan sarjakuvan parissa, että olisi ehkä syytä ottaa se huomioon ja antaa tukea. kyllä. pyrin itsekin jakamaan rohkaisun sanoja minua lähestyville nuorukaisille. mutta kysymys: miten kauan tällaista paapomista pitää jatkaa? missä vaiheessa saa sanoa että ei, tämä ei yksinkertaisesti vaan toimi?

en usko negatiiviseen kritiikkiin sen itsensä vuoksi mutta uskon siinä mielessä monipuoliseen kriitiikkiin että todella huonoista sarjakuvista pitää lukijalle kertoa että ne ovat huonoja. olen kirjoittanut muutamia arvosteluja ja ne jakautuvat kahdenlaisiin: toisissa varoitan ihmisiä haaskaamasta rahojaan ja toisissa kehoitan tutustumaan.

kriitikon tehtävä on moninainen. ensisijainen tarkoitus on esitellä tuote ja kertoa sen olemassaolosta (ainakin sarjainfossa). kriitikko voi ilmaista oman mielipiteensä tuotteesta ja sitten perustella sen. tämän lisäksi kriitikko voi esittää oman tulkintansa teoksesta ja antaa teoksen jo lukeneille mahdollisesti uusia eväitä ymmärtämiseen. kriitikon tehtävä on myös sijoittaa arvostelemansa teos muiden kaltaistensa joukkoon, millä tavalla teos liittyy ympäröivään kulttuuriin, mikä on sen arvo sillä alalla jota se edustaa. näiden ohella jos arvostelija kokee ymmärtävänsä paremmin kuin tekijä, kuten larmola usein arvioidessaan aloittelevia sarjakuvantekijöitä (tai siis tarkemmin sanoen heidän lehtiään), voi hän antaa vihjeitä kuinka viedä omaa tekemistä mielenkiintoisempaan suuntaan.

kaiken tämän voi kuorruttaa vielä miellyttävällä kirjallisella ilmaisulla jota lukee mielellään.

onko tämä liikaa vaadittu?

[nissen]

Kielteisistä arvosteluista ei ole mitään hyötyä. Reaktio niihin on joko suuttumus, tai sitten ajatellaan, että "toimittaja on idiootti". Myönteistä kehitystä saa aikaan nostamalla vahvat puolet esiin, ja esittämällä rakentavia ehdotuksia heikkojen kehittämiseen.

tässä kommentissa oletat ettei lehdessä julkaistulla kritiikillä ole merkitystä muille kuin yhdelle ihmiselle, kritisoitavan lehden tekijälle.

?

[[kivi]]

tässä kommentissa oletat ettei lehdessä julkaistulla kritiikillä ole merkitystä muille kuin yhdelle ihmiselle, kritisoitavan lehden tekijälle.

Touché!
:-)

[Hazart]

onko tämä liikaa vaadittu?

Hehee! Nyt puhut niin, että meikätaulakin ymmärtää. Olen herkkä provosoitumaan kovasta kielenkäytöstä. Maailmassa on liikaa sellaisia tyyppejä, jotka buustaa omaa egoaan tai purkaa traumojaan lyttäämällä muita mukamas rehellisyyden nimissä. Olen kyllästynyt sellaiseen. En kuitenkaan usko että sinä olet sellainen, kun nyt näin kirjoitit.

Ilman muuta on sanottava suoraan, jos homma mättää, mutta sen voi tehdä niin monella tavalla. Olet kuitenkin varmasti parempi kriitikko kuin minä, joten respektiä. Halusin vain sohaista ampiaispesää (tai jotain) ja se kannatti. Sain lisää infoa ja voin nukkua yöni rauhassa! Hahaa! Nuku sinäkin...

[Juha Kouvalainen]

Vitsi, te ootte kaikki ihania!!!

(Väliin tekee hyvää panna tämmösiä kommentteja keventämään tunnelmaa)