Laser- ja mustesuihkutulostimista/ käyttö- ja hankintavinkit

[Veli Loponen]

Olen ostamassa lasertulostinta ja mietin, että mikä kannattaisi ottaa.
Vaihtoehtona on tällä hetkellä kaksi halvinta, mitä löysin:
HEWLETT-PACKARD LaserJet 1000W
ja
MINOLTA QMS PagePro 1200W
Hinta on molemmissa sama, mutta muu ei. Minoltassa tarkkuus on 1200x1200 kun HP:ssä vain 600x600. Onko sillä suurta merkitystä jäljessä?
HP:ssä muistia 1 mega, Minoltassa 8 megaa. Tällä ilmeisesti on vaikutusta.
Minoltassa plussana olisi rinnakkaisliitäntä (ei tarvitsisi pelata skannerin kanssa, kun se on USB:llä).
Minolta on myös hitusen nopeampi kuin HP.
Siis Minolta näyttäisi olevan parempi vaihtoehto, mutta onko jollakulla käytännön kokemusta jommasta kummasta tai molemmista?
Jelppiä siis pliis.

[Juha Kouvalainen]

Mitäköhän ne nuo sitten maksavat? Kyse on ilmeisesti MV-lasereista, vai? ATK-tarvikkeita ostettaessa hintoja kannattaa vertailla mm. MBnetin hintaseurannasta. Laitteiden vertailujahan löytää sitten vaikka googlella etsimällä.

En näe rinnakkaisliitännässä mitään plussaa. Eihän sitä kannata käyttää, USB:n ollessa moninkertaisesti nopeampi. USB-liittimiä on yleensä koneessa useampia ja ellei ole, niitä voi jakaa, eli ei siinä mitään ongelmia tule vaikka skannerisi olisikin jo USB-väylässä.

[Reima Mäkinen]

Muutama perusjuttu:
Jälki saattaa poiketa vaikka tarkkuus olis periaatteessa sama. 600dpi:stä ylöspäin se ero näkyy enää rasterien tulostamisessa (siis valokuvat ja lyikkärikuvat yms.)  eli mitä enmmän löytyy dpi:tä sitä parempaa rasteria. Kato yksityiskohtia  ja laskutoimituksia Kupla-akatemiasta.

Enempi muistia on aina parempi! En nyt muista mitä ittellä on, mutta 1mega kuulostaa vähältä varsinkin noilla resoilla. Sollon ku muisti ei riitä, kone heittää pienemmän resoluution kehiin.

Nopeus on taas minusta vähän toisarvoinen. Tulostuskustannuksissa sen sijaan lienee aika moisia eroja, että kannattaa selvittää sekin.

[Veli Loponen]

Hintaa noilla tulostimilla on molemmilla 199,9e. Jopa tuon MBnetin hintaseurannan mukaan siis huokeita. Ja mustavalkoisia ovat, siis. Värillistä en luultavasti edes haluaisi...
Ajattelinkin, että tuo muisti voi olla tärkeä. En ihan ikinä ole ymmärtänyt, mitä se käytännössä merkkaa, mutta ilmeisesti tarkoittaa tulostettavan tiedoston makximikokoa (eli jos menee yli, niin sitten tulostin pienentää resoluutiota, kuten Reima sanoi), vai?
Nopeutta en itekään tarvitse (noissa tais olla 2 sivua eroa/tulostetta minuutissa), joten se on toisarvoinen seikka.
Vaaka taitaa joka tapauksessa kallistua sen Minoltan puoleen. En vain ikinä ole käyttänyt mitään  Minoltan laitetta (HP:tä sen sijaan olen ja kokemuksia on sekä hyvinä että huonoina). Onko siis hyvä vai ei?

[Juha Kouvalainen]

Kannattaa myös harkita Canonin tulostinta, esim. LBP-810. Itsellä on tuollainen jo vuoden päivät pelittänyt varsin hyvin ja on erittäin pienikokoinen. Hintaa oli joskus 1500mk vanhaa rahaa, mutta todennäköisesti nykyisin lienee jotain samaa luokkaa, 200e tietämillä.

Canonit ovat kyllä laatutulostimia, mutta tuo paperinsyöttö on noissa heikko lenkki ja saattaa joskus imaista useamman arkin kerralla. Takuuseen ne kuitenkin vaihtavat sen syöttimen jos alkaa temppuilla.

[Reima Mäkinen]

Muistista. Mun Brother 1240:ssa on muistia muistaakseni 1mega ja tarkkuutta 600dpi. Hevisti rasteroideut aanelkut ei mene enää tuolla tarkkuudella läpi vaan kone tosiaan muuntaa ne 300dpi:ksi. Vastaavasti jos sulle on useampi sivu kerralla, niin silloin käyttis lähettää tulostettavan matskun tulostimen muistiin (bufferiin) ja keskusyksiköllä voi paremmin tehdä muuta sillä aikaa. Tämä vaikuttaa myös nopeuteen.

Ja tosiaan se tulosteen hinta. Laserin idea on siinä, että sillä tulee vedettyä isompia sarjoja. Hinta on periaatteessa vastaava kuin kopiokoneen kopiolla. Silloin ero näkyy äkkiä euroissa vaikkka 100 tai 1000 kpl jälkeen jos eroa kustannuksissa on vaikka 20-50%.

Eri merkkien paremmuuksista en sano mitään. Muutama merkki käyttää jopa samaa koneistoa, kuka noista nykyään tolkun ottaa?

[karkar]

Muistin määrä vaikuttaa tulostusnopeuteen. Mitä enemmän muistia sen rippaus tapahtuu. Kannattaa käyttää taustatulostusta niin pääsee käyttämään konetta samaan aikaan tulostuksen kanssa.

Canonista LBP-joku on kokemusta. Paperinsyötössä on ollu vähä onkelmaa, mutta laatu on hyvä.

Värilaseriin ei normikansalaisella oo varaa.

[Reima Mäkinen]

Tää menee nyt "osastoon". Mutta menköön.
Eikös rippaus tarkoita rasterointia tms. ( joka Raster Imaging Processor/Processing?) Eli eikös sen suorita piirto- vai oliko se tulostimen prossu, ei muisti? Tietenkin se hidastaa kuvan rippausta jos se pitää tehdä osissa, eli jos kaikki ei mahdu kerralla tulostimen muistiin? Hmm.

Mutta kuten sanottu. Mulla toi Brother ei pysähdy kesken sivua miettimään vaan heikentää tasoa/tarkkuutta ja tulostaa sen sivun todellakin kerralla. Onneksi näitäkään ei tartte enää miettiä kun laatikoihin saadaan tarpeeksi sitä muiistia!

[Janne Kuusinen]

 Tätä menoa luulette, että olen HP:llä töissä, kun niin kuulostaa puffilta, mutta aikani räpellettyäni päätin puolisen vuotta sitten säästää rahaa HP:n LaserJet 1200:een, ja nyt ei sitten tarvitse enää räpeltää. Koneen hintaluokka on hieman yli 400€. Onhan se kertalaakina suolainen, mutta vastineeksi poistuvat printteriongelmat pitkäksi aikaa. Suosittelen investointia.

 Olen kuullut, että huokeampi LaserJet 1100 on käytännössä yhtä näppärä laite, sillä erotuksella, ettei se yllä 1200 dpi:n tarkkuuteen kuten isoveljensä. Eli tuskin huono sekn'.

[APz]

Mulla on itsellä Canonin LBP-8 mark IV. Täytyy sanoa, että nuo vanhat sentään tehtiin hieman toisella asenteella, tuolle on manuaalissa suosituksena 60000 sivua kuussa 10 megan RAM ja postscript-mahdollisuus. Vehje painaa kuin synti, vie tilaa kuin pienehkö henkilöauto ja printtaa lisäkaukalon kanssa 750 sivua yhdellä rupeamalla. Värikasetit ovat siinä 70 euroa kappale, jolla printtaa noin 8000 sivua. Laite tukee maksimissaan 600x600 resoa.

Tollasen saa satasella käytettynä. Ei ollut huonosti käytetty satanen IMHO.

[Antti Schroderus]

Värilaseriin ei normikansalaisella oo varaa.

Kyllä ne hinnat ovat tulleet alas, en tiedä laadusta, mutta ainakin HP:lla ja Epsonilla on jo alle 700 euron värilasereita:

http://www.hp-expo.com/fi/fin/products/laserjet/q2488a.html

http://www.epson.fi/products/printers/lasers/acu900/index.htm

Kyllähän tuommoisen jo "rivikansalainenkin" ostaa, jos tarvitsee.

[karkar]

Värilaseriin ei normikansalaisella oo varaa.

Kyllä ne hinnat ovat tulleet alas, en tiedä laadusta, mutta ainakin HP:lla ja Epsonilla on jo alle 700 euron värilasereita:

http://www.hp-expo.com/fi/fin/products/laserjet/q2488a.html

http://www.epson.fi/products/printers/lasers/acu900/index.htm

Kyllähän tuommoisen jo "rivikansalainenkin" ostaa, jos tarvitsee.

Juu taisin puhua ilman parempaa tietoa. Pienten värilasereiden hinta on tullu kivasti alas. Hyvä niin. Laadusta en kanssa mene sanomaan mitään. MikroPCssä tais just olla joku värilasertesti. Kannattaa tsekata jos tollanen laite kiinnostaa.

[Holle]

Ovat niin kalliita nuo mustesuihkutulostimen värit , jotta vakavasti mietin uuden tulostimen hommaamista. Hyväksyvätkö esim. lehdet  tuollaisen "kotitulostimen" vedosta painettavaksi ? Onko standardia tarkkuudelle? Onko suosituksia koneeksi , nykyinen on HP 845 ?
Holle

[Timo Ronkainen]

Onko tuossa HP:ssa kaikki värit yhdellä kasetilla? Eli niin ettei niitä voi ostaa erillään? Canonissa on neljä eri väriä. Vaan ei ne oo nekään mitään halpoja. Paitsi jos käyttää halpakassuja. Ja ei se kalliiksi tule lopultakaan, kun tulosteita (ainakin minä) tarvii niin vähän.
Mitä tarkoitat vedoksen hyväksymisellä painettavaksi? Eihän tulostetta oteta painettavaksi sentään missään.
Muuten tuommoisesta näkee värit tyyliin "vähän sinnepäin". Eikä tulosteisiin kannata siinä mielessä luottaa ollenkaan.

Timo

[Markku Mäkelä]

  Jos sulla "teos" on jo koneella, niin miksi ihmeessä se pitäisi tulostuksesta painattaa? Kysyt vaan lehdestä missä formaatissa ja millä tarkkuudella sen haluavat.