Kuvien skannaaminen (ja vektorointi)

[Patrick Wester]

Mielenkiinnolla olen seuraillut näillä palstoilla käytyjä keskusteluja sarjakuvantekemistavoista. Itse olen tähän saakka pelannut ihan perinteisillä metodeilla (kynä/paperi/korjauslakka/psyykelääkkeet jne.). Monet sarjakuvantekijät näköjään skannailevat tuotoksiaan koneelle, jossa korjailevat ja tekstittävät yms. Millaisia (minimi) vaatimuksia tommonen meininki asettaa skannerille ja printterille? Omistan melko pätevän tietsikan, mutta skannerini on valmistettu Viipurissa ennen sotia. Tulostin lienee vielä vanhempi.

[Markku Myllymäki]

Kokeillahan voit. Jos mustavalkojälki on tavoite,
vanhat vermeet voivat olla ihan OK. Skannaa
niin isolla resoluutiolla kuin voit ja sitten maun
mukaan ennen tai jälkeen käsittelyn voit
halutessasi pienentää jos siltä tuntuu.
Kannattaa testailla jonkin aikaa, kun asetukset
sattuu kohdalleen niin 50 euron skanneri saa
ihan kivaa jälkeä aikaan.
Kunnon kuvankäsittelyohjelma on välttämättömyys.
Paint Shop Pro toimii, jos/kun ei ole varaa
Photoshoppiin (~1000 e...).
Eli koeta ensin ja jos ei kerrassaan onnistu, niin
katso sitten mitä tarvitsee uusia.
...ja noista psyykelääkkeistä tuli mieleen, että
hermoja kuvankäsittely tietokoneella kysyy.

[Reima Mäkinen]

Julkaisukoossa mv piirroksen (bittikartan) tarkkuus pitäisi olla vähintään 400dpi (mielellään 600). Jos siis piirrät julkaisukokoa isompaan kokoon, niin rupuskannerillakin pärjää.

Tai jos vektoroit kuvan, jolloin skannerin tarkkuudella ei ole juuri väliä. Itse skannaan vektoroitavat mv-kuvat yleensä 200dpi tai alle. Tietenkin tämä riippuu myös vektorointiohjelman treisaus-asetuksista.

Tälläiset pienemmät kuvat pyörii sukkelammin myös käsittelyssä. Printteri tietenkin tekee just niin tarkkaa kuin se pystyy. :-) Käytännössä kai kaikki vähänkään graafisesti suuntautuneiden henkilöiden tulostimet on nykyään vähintään 300dpi tasoa. Tarkat silmät erottaa sahalaitaa vielä 600dpi:n tulosteissa, mutta useimmille tuo 400dpi menee sukkana läpi (riippuu myös paperista).

[Timo Ronkainen]

Jos värität tietokoneella, skanneri joka tekee hyvää m/v 300 tai 600dpi -jälkeä riittää aivan hyvin. Kuva kannattaakin aina skannata mustavalkoisena 1bit kuvana. Miksi? Koska skannausaika on silloin vanhemmallakin skannerilla lyhyt, viiva on takuuskarppi ja musta, eikä sitä tarvi erikseen käyrilla ja tangenteilla ruuvata. Sitten vaan väännät kuvan ensiksi grayscaleen ja siitä sitten cmykiin ja alta värittää.
Tulostimella ei ole loppujen lopuksi mitään väliä. Harvoin mitään tulostan, etenkään värien tarkistamiseksi. Ei ne satu muutenkaan kohdalleen tulostimessa, ei tee ainakaan samanlaista jälkeä kuin painossa.

Timo

[Patrick Wester]

Jep. Tuossa tuli jo valtavasti infoa. Minulla on koneella Photo Shop, mutta lähinnä olen leikkinyt sen kanssa valokuvilla. Mutta tosiaan, jos saisi päivitettyä itsensä sarjiskuvioissa tietokoneaikaan, nuo tekoprosessit voisivat saada vähän uutta ilmettä.

[Reima Mäkinen]

Lisätään nyt vielä.
Vektoriohjelmat pyörii mopoissakin. Fotari vaatii (versiosta riippuen) hiukka enemmän vääntöä ja keskusmuistia (mielellään 128-512mt) varsinkin jos tosiaan käsittelee värillisiä (RGB) kuvia.

[Veli Loponen]

Lisätään nyt vielä.
Vektoriohjelmat pyörii mopoissakin.

Anteeksi, kun puhun nyt rumia (tai lähinnä sanon ruman sanan), mutta Corel Draw vaatii vektoroinnissa uskomattomasti vääntöä. Mun yli 300 megaa ei riitä alkuunkaan. Photarilla en ole saanut ikinä konetta jökiin, mutta Corelilla onnistuu helposti.
Tietenkin vois kokeilla pienemmällä resoluutiolla skannattuja kuvia, mutta epäilenpä auttaako.
Mutta corel ei taida täyspuhdas vektoriohjelma ollakaan, vai?

[Antti Peltola]

Entäs millaisista skannereista löytyy kokemuksia nopeuden suhteen (max. 200 euron luokassa), jos skannataan 200 dpi:llä? Oma käyttöni on siis enimmäkseen koneelle skannausta tuolla tarkkuudella (josta sitten pienentelen sopivasti), paino- tai tulostusjuttuihin ei yleensä ole tarvetta. (Niihinkin on toki hyvä olla kunnon mahdollisuudet tarvittaessa.)

Nykyinen skannerini on LPT-liitäntäinen Primax vuodelta 1997, jolla A4:n skannaus 200 dpi:llä kestää noin 42 sekuntia (täysväreillä). Olen katsellut tällaista Epson Perfection 1660:ta (http://www.bdog.fi/cgi-bin/netstore/tuote.pl?tuote=253200236560), jolle luvataan 300 dpi:n tarkkudella skannausajaksi 10 sekuntia (kuulostaa mainiolta).

Vertailun tekeminen Bulldogin tietojen perusteella on vähän hankalaa, kun HP:n osalta ilmoitetaan vastaavan hintaluokan laitteelle esim. "10x15 cm photo: 28s". Vaikuttaa siis paljon hitaammalta, mutta onko tuo nyt sitten maksimitarkkuudella 2400 dpi - sitä kun ei kerrota. Sitten Canoneille on ilmoitettu tyyliin "6.4ms/rivi". Miten tuosta lasketaan A4:een kuluva aika jollain dpi-määrällä?

USB2-liitäntä on näemmä kuitenkin oltava, jos haluaa nopeasti skannata. USB1:tä aiheutuva kaistanrajoitin varmaankin pudottaa nopeutta. Osaakos joku laskea, paljonko bittivirtaa syntyy vaikkapa 200 dpi:llä skannatessa?

[Tero Mäntylä]

Aiheeseen liittyen kysyisin mihin kokoon ihmiset piirtävät sarjakuvasivunsa. Itse kun piirrän A3 kokoon ja scanneri on edelleen A4 kokoa. Kuvan yhdistäminen käy jo kätevästi mutta on edelleen ärsyttävä operaatio. A3 Scannerin hankkiminen taitaakin olla vähän tyyrimpi operaatio.

[Patrick Wester]

Aiheeseen liittyen kysyisin mihin kokoon ihmiset piirtävät sarjakuvasivunsa. Itse kun piirrän A3 kokoon ja scanneri on edelleen A4 kokoa. Kuvan yhdistäminen käy jo kätevästi mutta on edelleen ärsyttävä operaatio. A3 Scannerin hankkiminen taitaakin olla vähän tyyrimpi operaatio.

Eipä noita A3-kokoisia skannereita paljon tule edes vastaan. Minä piirrän myös A3 kokoon ja sen mitä olen tuotoksiani skannaillut, olen kyllä joutunut välissä pienentämään kopiokoneella eka.

[Reima Mäkinen]

Welzu, Corel 3:lla ja (Micrographix Draw 2.0:lla) tein jo 386 40mhz koneella hommia sujuvasti. Vektorointi, siis bittikartan "treissaus" saattaa toki olla ongelma isojen ja yksityiskohtaisten kuvien kanssa. Jotta näitä vektorikuvia pystyisi käsittelemään, on ihan totta, hyvä pitää vektorointiasetuksissa huolta siitä, että nodeja, eli ankkuripisteitä ei tule liikaa. Varmasti eri ohjelmissa on eroja ja uudet ohjelmat on aina hitaampia kuin vanhat.

Ihan sama juttu on muuten fonttien kanssa. Jos teet (tai yrität käyttää) omia fontteja joissa on liikaa nodeja, siitä ei hyvää seuraa. Vektoriohjelman idea on juuri siinä, että suora ja kaari voivat muodostua kahdesta pisteestä ja niiden väliin matemaattisesti piirretystä viivasta. Ei siinä välissä välttämättä montaa lisäpistettä tarvita viivan elävyyden säilyttämiseksi.

Skannerin nopeus ei ole minusta kauheen oleellinen juttu. Enämpi aika kumminkin aina tuhrautuu vanhojen laitteiden kanssa kaikkeen muuhun säätämiseen. Sittenhän on tosiaan niitä säätöjä jotka vaikuttaa. Mv-kuva (lineart) luetaan sisään nopeammin kuin harmaasävyinen tai täysväri. Edelleen rasteripisteiden poisto (descreen) hidastaa konetta ainakin mulla entisestään.

Kuvaruudulla julkaistaviin kuviin riittää se 72-76dpi lukutarkkuus, mutta toisaalta saattaa olla hyvä käyttää jotain 100-150dpitä, jotta kuvia (niiden osia) voi hieman suurentaa  halutessaan. Eri asia on sitten se, että mitä järkeä on tehdä pelkästään näytöllä toimivia kuvia...

[Jukka Koivusaari]

Kuva kannattaakin aina skannata mustavalkoisena 1bit kuvana.

Tuon kannatuksen ainaudesta rohkenen olla valopöytätussaajan kanssa hiukan eri mieltä.
Harmaasävy tai värikuvasta saa valo- ja kontrastisäädöillä lyijykynäviivat häivytettyä kätevästi pois.

Tässä ensimmäisen ruudun tekstit on hyvä esimerkki 1-bittisen skannauksen ja huolimattoman hahmottelukumituksen seurauksista : http://www.kolumbus.fi/jik/tex.htm

[Timo Ronkainen]

Tuon kannatuksen ainaudesta rohkenen olla valopöytätussaajan kanssa hiukan eri mieltä.
Harmaasävy tai värikuvasta saa valo- ja kontrastisäädöillä lyijykynäviivat häivytettyä kätevästi pois.

No, toi onkin sitten se poikkeus. Eli jokaista skannauskohdetta pitää miettiä erikseen. Ja myös kuvan lopullista käyttöä. Mutta jos originaali on selkeä m/v -piirros, silloin se on ehdottomasti selkeintä ja nopeinta vetää 1bittisenä.

Timo

[Antti Peltola]

Skannerin nopeus ei ole minusta kauheen oleellinen juttu.

On se siinä vaiheessa, kun haluaisi useamman sata kuvaa skannailla. 42 sec -> 10 sec => paljon nopeutusta.

Edelleen rasteripisteiden poisto (descreen) hidastaa konetta ainakin mulla entisestään.

Mahtaakohan tuollaista ominaisuutta omassani ollakaan. Ajurit ja skannausliittymät ainakin ovat varsin vanhat.

Kuvaruudulla julkaistaviin kuviin riittää se 72-76dpi lukutarkkuus, mutta toisaalta saattaa olla hyvä käyttää jotain 100-150dpitä, jotta kuvia (niiden osia) voi hieman suurentaa  halutessaan.

Nähdäkseni kuvan laatu on parempi, jos skannaa isommalla asetuksella ja softapohjaisesti vasta hoitaa kuvan pienennyksen. Suoraan 75 dpi:llä kuva oli huonompi samassa koossa. Mutta ehkä tilanne on tältäkin osin parantunut nykyskannereissa.

Eri asia on sitten se, että mitä järkeä on tehdä pelkästään näytöllä toimivia kuvia...

Jos sattuu pitämään huvikseen sellaisia sarjakuviin liittyviä nettisivuja, joilla on kansikuvat oleellisena osana, ei tarvita kuin näytöllä hyvin näkyvää tavaraa. Tai jos skannailee omaksi ilokseen galleriaa koneelle.

Tietysti sen järkevyyden voi edelleenkin kyseenalaistaa. :)

[Juha Kouvalainen]

Itse piirrän edelleen kaiken A4-koossa juuri tuon skannerinkin pienuuden vuoksi. Joutuuhan siinä värillä nyhräämään miniatyyrikuvia nenä kiinni paperissa, mutta en jaksaisi yhdistellä kuvia enää konellakaan erikseen. Myös A3-kokoisten originaalien säilytys suorana vie melkoisesti tilaa ja vaatii kalliit isot kansiot.

Muutamalla kymmenellä eurolla saa jo ihan takavuosien parhaisiinkin verrattuna huippulaatuisia skannereita, joskaan välttämättä ihan sitä halvinta ei kannata valita. USB2-liitäntäinen skanneri toimii myös ykkösversion USB-portissa eikä ole merkittävästi hitaampi. Kakkosversio nopeuttaa skannausta yleensä n. 20-50%.

Nykyisissä skannereissa optinenkin tarkkuus on jotakuinkin minimissäänkin 1200 x 600 dpi tai 2400 x 1200 dpi. Molemmat riittävät loistavasti, sillä jo 600dpi käynee originaalikoonkin skannaukseen.

Omat stripit skannailen "vain" 300dpi:llä vaikka originaalit ovatkin vain A4-koossa - strippien keskimääräinen painokoko lienee kuitenkin tästäkin merkittävästi pienempi, joten uskon 300dpi:nkin riittävän, jolloin tiedostokokokin jää kohtalaiseksi ja toimitus onnistuu sujuvasti myös sähköpostin liitetiedostona. Ainahan kuvat voi toki vektoroida, mutta täytyy myös muistaa, että se siunaus ei aina ole autuus: eri painoissa on eri ajurit ja joskus saattaa vain yllättyä, millaiseksi painotyö vääristyikään (mystisiä mustia alueita ja katkeilevia viivoja). Bittigrafiikkakuva kuitenkin useimmiten pysyy kasassa...