Tavoita sarjakuvaharrastajat kotimaassa! Tutustu Kvaak.fi:n mediatietoihin.


Artikkelit ja henkilökuvat: 1920 / 100 - Punikkityttö ja jääkäriupseeri (16.10.2017 klo 21:14:20)
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?
22.10.2017, klo 05:57:25

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Haku:     Tarkempi haku
459831 viestiä 10206 aihetta kirjoittanut 7204 jäsentä. Uusin jäsen: LariP
Lue lisää pikkuilmoituksesta.
   Etusivu |   Ohjeet | Haku | Jäsenet | Galleria | Ylläpito ja toimitus | Kirjaudu | Rekisteröidy  
+  Kvaak.fi - keskustelu
|-+  Sarjakuvanlukijoiden keskustelut
| |-+  Kritiikki ja sarjakuva mediassa
| | |-+  Muumit ja tekijänoikeudet
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta. « edellinen seuraava »
Sivuja: 1 2 [3] | Siirry alas Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Muumit ja tekijänoikeudet  (Luettu 4522 kertaa)
Jukka Laine
Ylläpitäjä
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 34 732



« Vastaus #30 : 03.04.2017, klo 13:29:42 »

Riita on sovittu. A-lehdet lahjoittaa Setalle 3000 euroa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005154180.html?ref=rss
tallennettu

echramath
Oberschtroumpfbannführer
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 2 948



« Vastaus #31 : 03.04.2017, klo 13:40:32 »

Huomionarvoisaa on myös se hän ei mainitse kirjoituksissaan ollenkaan (meikäläiseen) tekijänoikeuteen liittyvää isyysoikeutta, joka nimen omaan suojaa teoksia kaikenlaiselta häpäisemiseltä.

Isyysoikeus meinaa sitä, että teoksen tekijä on mainittava, ilmeisesti tarkoitat respektioikeutta.

Onkohan sitä oikeasti koskaan käytetty pilaversioiden kontekstissa? Kaikki löytämäni esimerkit viittaavat joihinkin klassikoiden aivan säädyttömän huonoihin suomennoksiin. Toisaalta kyllähän kai pilaversiohin lauluista (kts. Eläkeläiset) on joko haettu luvat tai sitten on tehty musikaalinen pastissi.

tallennettu

I've got 99 problems, but luftballons ain't one. // comixblag
Reima Mäkinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 8 414


Facts are meaningless. You can use facts to prove


« Vastaus #32 : 03.04.2017, klo 18:53:14 »

Pelkkä hahmo ei ole tekijänoikeudellisessa mielessä teos; yksittäiset kuvat hahmosta ovat.

Tämä tarkoittaa käsittääkseni sitä, että esimerkiksi Lars Janssonin piirtämän Muumi-sarjiksen yksittäisiä kuvia ei saa kopioida ja levittää luvatta. Ne ovat LJ:n teoksia. Pelkkä samannäköisen hahmon piirtäminen sen sijaan ei ole tekijänoikeusloukkaus.
Niin siis kyllähän piirtääkin saa tai maalata vaikka minkä teoksen 1:1:n. Ongelmia seuraa mahdollisesti vasta kyseisen työn julkaisemisen kanssa, varsinkin jos väittää teosta omakseen.
Isyysoikeus meinaa sitä, että teoksen tekijä on mainittava, ilmeisesti tarkoitat respektioikeutta.

Onkohan sitä oikeasti koskaan käytetty pilaversioiden kontekstissa? Kaikki löytämäni esimerkit viittaavat joihinkin klassikoiden aivan säädyttömän huonoihin suomennoksiin.
Niinpäs tarkoitinkin. Teoston sivulla sanotaan:
Lainaus
respektioikeus (muilla ei ole lupaa muuttaa teosta taiteellista arvoa loukkaavalla tavalla).
Ja tämä kohta siis toteutuisi mielestäni tuon Muumikannen kanssa, jos muumi-hahmo laskettaisiin teokseksi. Mutta koska se on hahmo niin ei lasketa. :-)

Hämmentävän tästä kaikesta tekee se että jos hahmoa ei lasketa teokseksi, silloin pitäisi olla mahdollista kenen tahansa tehdä ja julkaista sarjiksia muiden hahmoila. Jos vain sarjan maailma ja stoori olisi oma. Siis vaikka kyseessä ei olisikaan parodia. Miten sitten määritellään se missä vaiheessa joku sarjan maailma lakkaa muistuttamasta Muumilaaksoa tai Ankkalinnaa? Tätä rajanvetoahan käytiin Pauli Kallion ja Ville Pirisen muumitarinan kanssa. Onko muumimaailma muumimaailma jos siellä liikkuu Ornette B. Makkonen?
tallennettu

"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson
Antti Valkama
Jäsen
****
Poissa

Viestejä: 725


« Vastaus #33 : 04.04.2017, klo 09:07:32 »

http://www.jussikari.fi/nahkahomomuumien-immateriaalioikeuksista/

Mikäli käsitkin JK:n tekstiä oikein, niin jos minä tekisin muumisarjiksia ja myisin niitä, ongelmia ei välttämättä tulisi juuri tekijänoikeuksien kanssa. Mutta tulisi kuitenkin, tavaramerkkioikeuden kanssa. Tai "sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa".

Mitä tähän tapaukseen muuten tulee, jänskimpiä juttuja mielestäni on tämä: Image varsin näyttävästi yhdisti muumit pornoon. Moomin Characters ei kuitenkaan käytännössä voi julkisesti suuttua tästä, sillä "Tom of Finlandin" piirtämä itsetyydytysmateriaali on kanonisoitu koko perheen viihteeksi ja sen nimittäminen pornoksi olisi sortamista. Ja juuri tämän ihmeellisen seikan esiin nostaminen oli, käsittääkseni, yksi Imagen jutun pointti. Eli se, että MC ei suutu asiasta, on osa ihmeellisyyttä.
tallennettu
Reima Mäkinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 8 414


Facts are meaningless. You can use facts to prove


« Vastaus #34 : 04.04.2017, klo 10:07:27 »

http://www.jussikari.fi/nahkahomomuumien-immateriaalioikeuksista/

Mikäli käsitkin JK:n tekstiä oikein, niin jos minä tekisin muumisarjiksia ja myisin niitä, ongelmia ei välttämättä tulisi juuri tekijänoikeuksien kanssa. Mutta tulisi kuitenkin, tavaramerkkioikeuden kanssa. Tai "sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa".
Niin, myöskään piraattijulkaisuista ei liene Suomessa oikeuteen asti mennyttä ennakkotapausta? Eli rikkomusta tarkastellaan aika eri tavalla (=eri tekijänoikeusrikos) riippuen siitä kuka kuvan on tehnyt (alkuperäinen oikeuksien omistaja vai kopioija), vaikka itse kuvissa ei maallikko näkisikään eroa. Näiden tapausten aiheuttamien sanktioiden yhteis tasi erimitallisuudesta ei ilmeisesti myöskään ole hajua? Ja kummassakin tapauksessa puolustus voi vedota samoihin lievennyksiin eli parodiaan, sitaattioikeuteen jnpp.  Huh
tallennettu

"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson
Timo Ronkainen
professionaali amatööri
Toimittaja
**
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 16 980


"Ja rangaistus on greippi!"


« Vastaus #35 : 04.04.2017, klo 11:35:47 »

Hämmentävän tästä kaikesta tekee se että jos hahmoa ei lasketa teokseksi, silloin pitäisi olla mahdollista kenen tahansa tehdä ja julkaista sarjiksia muiden hahmoila. Jos vain sarjan maailma ja stoori olisi oma.

Laita tämä kysymys Jussi Karin jutun kommenttiosaan. Ehkä hän vastaa.

Timo
tallennettu

Reima Mäkinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 8 414


Facts are meaningless. You can use facts to prove


« Vastaus #36 : 05.04.2017, klo 17:56:30 »

Laita ite.  Smiley Joskus yrtitin Kemppiseltä jotain kysellä. Ei mitään vaikutusta.  Smiley
tallennettu

"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson
echramath
Oberschtroumpfbannführer
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 2 948



« Vastaus #37 : 05.04.2017, klo 18:23:28 »

Onhan joku Myrkky ollut täynnä parodioita, ja parodialla ei mitään erityistä suojaa ole Suomen laissa. Eikä enää jenkkilässäkään, koska minusta parodian sanakirjamääritelmään ei mene "sama juttu, mutta tässä nussitaan koko ajan" ja silti noita "pornoparodioita" tulee siellä solkenaan.
tallennettu

I've got 99 problems, but luftballons ain't one. // comixblag
Timo Ronkainen
professionaali amatööri
Toimittaja
**
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 16 980


"Ja rangaistus on greippi!"


« Vastaus #38 : 05.04.2017, klo 18:49:25 »

Laita ite.  Smiley Joskus yrtitin Kemppiseltä jotain kysellä. Ei mitään vaikutusta.  Smiley

No laitoin sitten. Käy tsekkaamassa. Katotaan tuleeko vastausta.

Timo
tallennettu

Sivuja: 1 2 [3] | Siirry ylös Tulostusversio 
« edellinen seuraava »
Siirry: