Suomalainen media ei osaa kirjoittaa sarjakuvista?

[VesaK]

Myös "elokuvajournalismi" sippoaa minua varsin usein, enkä nyt tarkoita vain Kitu-ilmaisjakeluläsyä. Rita Tainola on ehdoton haastatellessaan elokuvatähtiä vain siksi että nämä ovat lähes yhtä kuuluisia kuin Tainola.

Jonkun Harrison Fordin kohdalla tämä ei niin haittaa, koska Tainolakin kykenee etsityttämään faktat niistä filmeistä joissa Ford esiintyy, eikä Fordilla ole koskaan mitään sanottavaa muutenkaan.

Mutta jonkun  vaihtoehtoisemman tyypin kuten Jeff Bridgesin "haastattelua" on tuskallista lukea Täin-olan vänkyttämänä. Ainoa hauska puoli oli miettiä kumpi osapuoli oli enemmän pihalla haastatteluhetkellä, eri syistä tietenkin.

Alkuperäisestä Tronista Tainola ei tiennyt mitään, ei liioin Kova kuin kivi / True Grit -elokuvan taustasta. Saati että Rita von tietäisi mikä on Big Lebowski ja miten juuri se nosti Bridgesin c-tason rooleista takaisin valokeilaan.

Sitten jos kyseessä on sarjakuvasta tehty elokuva --- äääh hyi helekutti. Yök en syö.

[[kivi]]

Oma ongelmansa on tietysti myös se, että osa ihmisistä haluaisi kääntää tämän harrastuksen ammatiksi...

Onhan toki muutamia ammattiornitologejakin. Mutta jos ammattina nyt sitten on olla vaikkapa lintumuseon intendentti tai Yliopiston valkoposki- ja kanadanhanhilaitoksen tutkija niin ei siitä kukaan nosta äläkkää että "voi voi kuinka itsekäs sä olet kun sä saat (lue: vaadit, otat) työstäsi palkkaa vaikka meidänkin Pirjo-Yrjänä tuntee heti joutsenen jos se on suoraan sivulta päin."

Julkkikset, jotka "ovat tunnettuja siitä että ovat kuuluisia" ovat sitten oma lukunsa. Monelle saattaa tulla yllätyksenä että Jaana Rinteellä, Wilma Schlitzewskillä ja Wallu Walpiolla on suojatyöp... siis ihan oikea ammatti.

[haplo]

suurimmalla osalla ihmisistä on käsitys mitä on sarjakuva

Osaltaan toki monilla on käsitys lintuharrastuksestakin. Tämä käsitys käsittää tietenkin luonnon ja tätä kautta ulkoilun ja terveet elämäntavat ja sitä rataa. Helppohan sellaista on tietenkin ymmärtää, kun ei ole mainitsemasi kaltaisia negatiivisia ja rajoittuneita käsityksiä. Harva kai ulkona liikkumista lapselliseksi menisi sanomaan, joutuisi vielä itsensäkin laittamaan siihen kategoriaan.

Mutta eiköhän tämä riitä minun motiiveistani nostaa sarjakuvien vuoksi tarvittaessa karvat pystyyn.

[Matti Karjalainen]

Länsirannikolla sijaitsevassa kaupungissa sijaitseva paikallislehti oli tehnyt jutun sarjakuvavinkkauksesta, jota olin pitämässä parisen viikkoa sitten. Sain lehtileikkeen äskettäin käteeni, ja sen perusteella toimittaja oli kuunnellut esitystä pikkuisen huonosti: kiistän sanoneeni että "Turmiolan Tommi" olisi ollut ensimmäinen sarjakuva ja että "Herra Koipeliinin" taustalta löytyisi kaveri nimeltä Toffler. Ja enpä minä taida olla kirjastonhoitajakaan, tai ei se ainakaan tilinauhassa ole näkynyt...

[[kivi]]

kiistän sanoneeni että "Turmiolan Tommi" olisi ollut ensimmäinen sarjakuva ja että "Herra Koipeliinin" taustalta löytyisi kaveri nimeltä Toffler.

Hahah:)

Toivottavasti toimittaja ei ollut omaksunut ammattikuntansa suosimaa "tietää"-verbiä. Siinä kans hienosti siirretään vastuu pois kirjoittajalta, kun "Matti tietää, että sarjakuvassa perättäiset ruudut kertovat tarinan", ja lukija huutaa Väinämöistä siteeraten: vai tiedätkö mitä enempi?

Ne on ne lehdet, aina saa jännätä mitä on sanonut.

Tie'än ahvenen kalaksi, sen on tie'än selvälllehen,
Kivi

[Timo Ronkainen]

Tuli vanhahko uutinen vastaan. Otsikko kertoo: Sarjakuvien kehittäjä sai usealta taholta rahaa
Uutisessa kerrotaan kuitenkin uudesta tavasta jaella sisältöjä digitaalisesti. Eihän siinä sarjakuvia kehitetetä mitenkään vaan niiden jakelua. Ei siis sisältöä vaan media-alustaa. Kritiikki kohdistuu siis Kappalehden otsikointiin, ei Epuukia kohtaan. Hmm...

Timo