Opin kaiken fysiikasta supersankarisarjakuvista (ns. superfysiikka)

[Michael Riddle]

Harmi että tässä osiossa gallup ei ole näköjään mahdollista, aiheesta olisi saattanut saada mielenkiintoisen gallupin aiheenkin.

Mutta siis ketjulla on kaksoismerkitys. Watchmen elokuvan extrat katsoneet tietänevät toisen, eli James Kakalios nimisen herran erikoinen opetusmetodi nimeltä “Everything I Know About Physics I Learned from Reading Comic Books.” (lisätietoa). Hänen luentonsa on suuressa kysynnässä, mutta mitä mieltä te olette? Onko tämä pelkkä uusi hölmö tapa opettaa fysiikkaa, joka ei tule kestämään, vai onko Kakalios nero? Vai jotain tältä väliltä? Olisiko aihetta tuoda vastaavanlaista opetusta Suomeen? Aiotteko hankkia käsiinne Kakalioksen kirjan “The Physics of Superheroes” jos mahdollista?

Toinen merkitys. On vihdoin ja viimein aika pitää Kvaakin oma superfysiikan oppitunti. Eli keskustelua supersankari sarjakuvien fysiikan laeista, niiden noudattamisesta ja soveltumisesta todellisessa maailmassa. Ehkä samalla opimme kaikki keskustelun myötä hieman fysiikkaa. Eli hyvää jatkoa suosituiksi nousseelle pohdinnalle Supersankarien (ja -konnien) uskonnollisuus.

Minua on aina ihmetyttänyt tuossa artikkelissakin noussut, kysymys, eli

Was it the fall or the webbing that killed Gwen Stacy, Spider-Man’s girlfriend, in the classic Amazing Spider-Man No. 121?

[Curtvile]

James Kakalioksen kirja löyty hyllystä kuin myös Lois Gershin ja Robert Weinbergin the Science of superheroes.

tiede on usein genressä yhtä hatusta repäistyä kuin...köh..scifissäkin, sillä jokaista David Briniä, Gregory Benfordia Greg Bearia ja Stephen Baxteria kohden löytyy näitä "1, 000, 000 pommia joiden yksittäin räjähdysvoima murskaa galaksin suljettuna kehämaailmaan, ensimmäisen räjähdettyä ja tuhottua kaiken, toinen räjähtää, räjäyttäen kaiken"

ja te siellä hihittämässä scifille, stop tai väännän rautalankamallin "ihmiskeskeisestä draamastanne"

Supersankarigenren etu on että scifisarjakuvien jälkeen sen  kirjoittajissa on eniten niin ammattilaisia kuin scifinörttejäkin.

Draamallinen kaari, eli suomeksi hyvä tarina aidoilla henkilöillä ,on aina lajityypistä huolimatta pääasia mutta yrityskin faktoihin on aina kiva juttu.
Fysikkaa on vain yksi osuus tiedettä, lääketieteeseen, biologiaan ja kemiaan mentäessä ollaan välillä siinä "jos sanon lalalalaa, en huomaa ja tarina rullaa" vaiheessa turhan usein.

[hdc]

Gwen Stacyn kuolemasta on juttua ainakin täällä, ja kiertelystä huolimatta ilmeisesti se oli Hämärin seitistä tuleva whiplash joka Gwenin tappoi. No, ei kai se vaihtoehto sen parempi olisi ollut.

Supersankarien fysiikasta löytyy monia hämmentäviä asioita...yksi juttu jota olen ääneen ihmetellyt on Hämiksen superkestävyyden puuttuminen: Peter Parker loukkaantuu kovin helposti monenlaisista asioista. Kuitenkin kun tämä puute yhdistetään Hämiksen supervoimakkuuteen (muistaakseni liikutaan useammassa tonnissa), pitäisi lopputuloksena olla pahaa jälkeä...

Toinen merkillinen supervoimaepäsuhtaisuus jota olen ihmetellyt on Reed Richardsin lihastenhallinta ja tasapainon säilyttäminen venyneessä muodossa...jossa sen venyneen kropan liikkuminen niinkuin Reed tekee ei ihan käy järkeen, herralla kun ei mitenkään muuten valtavaa lihasvoimaa ilmeisesti ole. Onko Reedillä oikeasti jonkinlaisia levitaatiovoimia?

Ja Ihmenelosten piiristä on ihmetelty myös Sue Richardsin näkymättömyyttä, että mihin se perustuu...joskus sitä on muistaakseni selitetty kyvyllä kääntää valonsäteitä niin että ne kiertävät Suen ja näin hän näyttäisi olevan näkymätön. Ongelmahan tuossa on se, että sillä perusteella Suen ei myöskään pitäisi voida nähdä mitään ollessaan näkymätön...

[T.Kokkila]

Tiede-lehti kirjoitti supersankareista muutama vuosi sitten. Näyttääpä juttu löytyvän netistäkin, ilman kuvia tosin:

http://www.tiede.fi/artikkeli/696/terasmies_voittaa_fysiikankin

[Curtvile]

kuin myös brittiläinen Focus ja ajoittain pikku artikkeleitä on New scientistissakin.
Alkuperäinen mainittu Teräsmieshän oli huomattavasti rajallisemmat voimat omaava ja Siegel & Shusterin alkuluomus oli lähempänä toimivaa fysiikkaa kuin myöhemmät vaiheet, elokuvasta nyt puhumattakaan.

batman ja rautamies ovat lähinnä nk. toimivaa fysiikkaa, niissäkin on ongelmansa kuten rakettien sijoittaminen jalkoihin jne.

[Jukka Laine]

Tiede-lehti kirjoitti supersankareista muutama vuosi sitten. Näyttääpä juttu löytyvän netistäkin, ilman kuvia tosin:

http://www.tiede.fi/artikkeli/696/terasmies_voittaa_fysiikankin

Eli uskottavimpia lentäviä sankareita on Peräsmies.

[Curtvile]

Eli uskottavimpia lentäviä sankareita on Peräsmies.

Hypoteesisi on väärin. Tuottaakseen tarvittavat kilonewtonit saadakseen näin anaerodynaamisen hahmon lentämään olisi tämän oltava luustoltaan kevyempi ja omattava useampi märehtimismaha joiden tilavuuden olisi oltava huomattavasti suurempi kuin sarjakuvissa on kuvattu riittävään kaasuntuotantoon.

toinen vaihtoehto on ettei tämä ikinä ollutkaan hahmon lähtökohta

[Furin]

Hypoteesisi on väärin. Tuottaakseen tarvittavat kilonewtonit saadakseen näin anaerodynaamisen hahmon lentämään olisi tämän oltava luustoltaan kevyempi ja omattava useampi märehtimismaha joiden tilavuuden olisi oltava huomattavasti suurempi kuin sarjakuvissa on kuvattu riittävään kaasuntuotantoon.

toinen vaihtoehto on ettei tämä ikinä ollutkaan hahmon lähtökohta

Tokihan jokainen kirjoittaja pyrkii mahdollisimman tarkkaan fysiikan lakien noudattamiseen, jotta tietty uskottavuus säilyy. Peräsmiehen ominaisuuksiinhan tietenkin kuuluu valtavan paineen sietävä vatsa ja suolisto. "Lentokaasu" on näin ollen hyvinkin kompressoitua jopa satojen tai tuhansien barien (1 bar= 1 ilmakehän paine) paineeseen. Lisäksi lämmin metaanikaasu on ilmaa kevyempää, joten niissä paineluokissa Peris painanee n. 3-5 kiloa, joten ei ongelmaa tässäkään.

Olen erittäin suurella kiitollisuudella lukenut Periksiä sen tarkan fysiikanmallinnuksen vuoksi.

[Olli T]

Teräsmiehen voimia on selitetty kyvyllä vaikuttaa inertiaan:
http://www.qwantz.com/fanart/superman.pdf (pdf-tiedosto)

[juhaveltti]

Michio Kaku, arvostettu fyysikko, on kirjoittanut kirjan "Physics of the Impossible", jossa hän pohtii telepatiaa, teleportaatiota, voimakenttiä, näkymättömyyttä ja vastaavaa sci-fistä tuttua "pseudo"tiedettä niiden todellisten tieteellisten sovellusten kautta. Kiinnostavaa tekstiä, ja liippaa tavallaan tuota supersankarikuviotakin.   

[smitty]

Jos joku haluaa Lepakkomiehieheksi, kannattaa lukea  E. Paul Zehrin teos "Becoming Batman: The Possibility of a Superhero".

Zehrin haastattelun voi lukea Scientific American-lehdestä, mutta tiivistettynä: paljon erilaisia kuntoharjoitteluja yhtä aikaa. Jos keskittyy esim. vain painonnostoon (kuten kuulemma ensimmäisissä batman-sarjakuvissa viitattiin Waynen tekevän), massa kasvaa mutta nopeus kärsii.

[T.Kokkila]

Tulipa nyt tästä vielä mieleen, että Peräsmiehen poika-sarjiksen alkutaipaleilla vuonna 2003 Koululaisessa ilmestyi tämmöinen kaavio pieruritarin voimista. Tuota olisi jälkikäteen ajatellen voinut vielä vähän parannella... mutta toisaalta se on Peran äidin tulkinta asiasta, eikä välttämättä pidä täysin paikkaansa.

[Michael Riddle]

Tänään pohdimme kämppiksen kanssa että jos Teräsmies joisi nestemäistä kryptoniittia, ja joisi päälle runsaan ajan kuluttua vielä nestemäistä lyijyä, niin selviäisikö hän?

Kuinka kauan normaalilla ihmisellä kestää että ruoka tms. menee vatsalaukkuun? Entä meneekö nestemäinen kryptoniitti verenkiertoon ihan normaalisti? Kuinka kauan Teräsmiehellä on itseasiassa nestemäisen kryptoniitin juomisen jälkeen aikaa pelastaa itsensä? Kuinka tehokkaasti kryptoniitti vaikuttaa Teräsmiehen voimiin? Miten tarkalleen ottaen vihreä kryptoniitti toimii? Pystyttäisiinkö Teräsmiehelle tehdä vatsahuuhtelu?

Toinen kysymys joka meille nousi Hancockissa esille koski aivastamista. Onko Teräsmiehen itseasiassa edes mahdollista aivastaa?

[hdc]

Teräsmies-tietouteni ei ole niin korkealla tasolla joten pitää kysyä, millaista materiaalia kryptoniitti oikein on, onko se metalli, mineraali vai mikä...
Nestemäisessä lyijyssä on se ongelma että lämpötila jossa lyijy on sulaa täytyisi jollain tavalla pystyä pitämään yllä, muussa tapauksessa siitä tulee nopsaan kiinteää lyijyä. Kryptoniitissa varmaan sama ongelma.
Vai puhutaanko liuoksista, liukeneeko kryptoniitti veteen, happoihin tai muuhun? Jos liukenee niin biosaatavuus yleensä paranee roimasti...

[Allu]

Tietääkseeni nestemäinen kryptoniitti vaikuttaa samalla tavalla kuin kiinteä. Elikkä pelkkä lähelläolo sattuu.

Aivastamista oli muinoin Smallvillessä. Clark oli saanut haamurajalta jonkin taudin ja ensimmäistä kertaa elämässään aivasteli. Kaikki irtotavarat huoneessa lensivät, kun Clark pärskäytti. Sai tietää näin uudesta voimasta, superpuhalluksesta.