12 huonointa kantta

[Antti Vainio]

pakko laittaa tänne muidenkin ällisteltäväksi
http://web2.chicagonet.net/~atlas/cover3.htm

edit. otsikko onkin 12 hölmöintä kantta kun tarkemmin tsekkaa. no ei se paljoa ohi mennyt

[V3§a V1tikain3n]

JIIHAA! Ainakin Riffleman on mennyt kaupaksi pedipiireissä ihan sumeesti. Olisi varmaan päätynyt Suomessa kukkahattutätien haaviin.

[FreakyMike]

Osa noista oli tosi hyviä. Monien kansien kuvakielessä oli hauskaa 60/70-luvun tunnelmaa.

Tuli ihan nostalgiafiilikset

[Wilpuri]

Haa! Mukaan on mahtunut yksi fish-in-the-face -kansi, joista Scott Shaw! on tehnyt tietääkseni nettiin jonkinlaisen koosteen...
---

Kamalia muuten nuo valokuvakannet...  

[Canard]

Kamala on myös tuo Living Bible - kansi. Tuo ihan mieleen Pahkasian 'Isänmaalliset' sarjakuvat.

[Nikkelimarkka]

En nyt tiedä ovatko nuo kanneet nyt NIIN huonoja/hölmöjä.
Eiväthän nuo mitään vertaansa vailla olevia taideteoksia ole, mutta olen sangen vakuuttunut, että noitakin huonompia kansia maa päällään kantaan.
Ainakin parissa Shokki lehdessä ja pokkarissa on ollut niin rumat kanneet ai että.
Unohtamatta tietenkään Kyöpeli sarjan paria tuotetta.

[Ruutujätkä]

Höh! Noihan on aivan uskomattoman hienoja! Varsinkin Reform School Girl! Ja Riflemanin kansihan on kaiken puolin vänkä. Ainakin se kertoo, miksi kaverin nimi on "Rifleman"  

Gabby Hayes  Western puolestaan voisi olla minkä tahansa 90 luvun grungebändin levynkansi.

Höpön löpö tuommoiset sivut. Jos halutaan huonoja kansia, niin siihen voisi laittaa joitain 90 luvun Image ja Marvel -lehtien sekamelskakansia. Tai jotain niitä älyttömän koomsia hologrammikansia, vai mitä niitä nyt olikaan...  

 

[Samperi]

Samaa mieltä Ruutujätkän kanssa.

Kannattaa myös katsoa sivuston "25 onnistujaa".
Niistä tuorein on vuodelta -86, joten kai se kertoo sivuston tekijän aineistosta.

Itse kelpuuttaisin viimeaikaiset  Hellblazerin kannet mukaan hetkenä minä hyvänsä (HYVIEN kansien puolelle siis…).

Hyvistä ja huonoista kansistahan saisikin jo uuden topicin aikaiseksi?

[Canard]

Niin, onhan noissa onnistujissakin esim. tuo Action Comicsin Teris - kansi aivan kamala ja kömpelösti piirretty, ihan kuin joidenkin teinijolppien piirtämä.

[Rami Rautkorpi]

Itse asiassa parhaiden joukossa Jim Sterankon Captain America on ihan oikeasti kehno. Taustan hahmot on roiskaistu ihan omituiselle kaarelle, ja niiden näkyvyys on epäjohdonmukainen: Hydra-tunnus ja agentti näkyvät Kapun jalan molemmilla puolilla, mutta toisen jalan takana oleva Viper(?) näkyy ainoastaan jalan yläpuolella.

[Timo Ronkainen]

Itse asiassa parhaiden joukossa Jim Sterankon Captain America on ihan oikeasti kehno.

Kehnous ja hölmöys ovat vähän eri asioita. Kuten antti threadin alussa mainitseekin, eivät nuo kannet ole huonoja vaan hölmöjä. Ensimmäinen Teris-kansi on huono, mutta ei kauhean hölmö. Steranko on aikansa lapsi. Coolia sixties-OP-poppia. Nice.

Timo

[Rami Rautkorpi]

Itse asiassa parhaiden joukossa Jim Sterankon Captain America on ihan oikeasti kehno.

Kehnous ja hölmöys ovat vähän eri asioita. Kuten antti threadin alussa mainitseekin, eivät nuo kannet ole huonoja vaan hölmöjä.

Et tu, Timo? Tämä johtuu varmaan jostain pöpöstä, minullakin nimittäin särki päätä koko päivän. Onneksi en sentään ole sen jäljiltä yhtään ärtyisä.

Väitinkö, että kehnous ja hölmöys ovat sama asia? Kirjoitin, että (mahtavimpien kansien listalla oleva) Sterankon kansi on oikeasti kehno. Sitä väitetään esimerkiksi Sterankon "ylivertaisesta sommittelukyvystä" , vaikka se sisältää jo mainitsemani sommittelukömmähdykset. Hölmöksi en sitä suinkaan väittänyt. Toisaalta hölmöimpien kansien listalla (joka on siis eri kuin mahtavimpien lista, josta poimin Sterankon) on paljon hyvin toteutettuja kansia, mutta ne ovat silti kaikki aika hölmöjä. Onko vielä jotain epäselvää?

[Jukka Laine]

Minäkin olen aina ihmetellyt mikä siinä Sterankossa nyt on niin erinomaista. Sekö että hänellä oli tapana piirtää hahmot kummallisiin asentoihin? Captain American numerossa 112 Kapun ja Buckyn poseerauskuvassakin takapuolet ovat päätä ylempänä.

Toinen hassujen asentojen piirtäjä oli Mike Sekowsky, tosin häntä ei arvostetakaan yhtä korkealle.

Onhan toki noita nykyäänkin, kuten Jim Lee.

[Kapteeni Kenguru]

Oikein hauskoja olivat, sekä "huonot" että nämä paremmatkin kannet. Kiitos linkistä.

Pitää nyt kuitenkin muistaa että nuo ovat vain jonkun omia mielipiteitä, absoluuttista "hyvää" tai "huonoa" ei ole olemassa, ainakaan sarjakuvalehtien kansissa.
Jos vaikkapa kukin Kvaakin foorumilaisista tekisi oman vastaavan hyvien ja huonojen kansien listansa, niin tuskinpa ne kovin identtisiä olisivat.
Siinä voisi vaikka olla aihetta uudelle topicille, eli "omat suosikki- ja inhokkikannet", kuten joku taisi jo ehdottaakin?

[Reima Mäkinen]

Siellähän oli viksusti tällätty esiin myös kriteerit, joilla "tolloutta" ja "suureutta" on arvioitu. (En jaksanut lukea). Tälläinen joidenkin rajausten tai mittarien sopiminen olisi myös minusta ehkä hyvä jos näitä listoja aletaan kasata.

Sterankon kansi ei "suurimmissa kansissa" ole minustakaan miehen parhaita, mutta sitä Kapun asentoa siinä suitsutetaan. Ja enpä saata olla panematta merkille, että sama hahmo samassa asennossa löytyy myös meillä julkaistun Kostajat -sarjakirjan kannesta. ...Mikä vielä ihmeellisempää... on tuo macho-nyrkkiposeeraus löytänyt jopa tiensä (ihan viime vuonna) myös erään suomalaisen albumin kanteen!

Mainiotapa tämä kansihomma kaikkineen! Ettei vain olisi Riffleman juuri laukaisemassa asettaan?! Lois Lanen kannen huonous ei oikein välity ilman tekstejä. Samoin tuo PRIZE #59 vaatii pidempää tarkastelua. Gorillan kengät ovat sentään aika hillitön veto muuten niin asiallisessa kannessa.
Tuosta Geronimon kannesta pidän kyllä. Siinä on jotenkin mystisen vetoava tunnelma. Pelottava, hullu inkkari, hui! Varmasti tarttuisin lehteen kiparilla.