Palautetta - Ajatuskuplia II

[Otto Sinisalo]

Kirjoitin kolumnin kansanedustaja Räsäsen "Dragon ball -lakialoitteesta". Koska olen narsisti, avaan täten viestiketjun palautekeskustelua varten.

Jos jaksoitte lukea jutun loppuun asti, huomasitte varmaankin, että mielestäni keksin laista merkittävän epäkohdan, josta ei ole keskusteltu. Haluaisin kuulla, onko lakia mahdollista tulkita toisin ja implikoiko ehdotettu muutos todellakin sarjakuvasensuuriviraston perustamista.

[Timo Ronkainen]

Joo. Mitenkä muuten näitä sarjakuvia sitten valvottaisiin?
Syntyykö uusi underground? Ratsioita? Takavarikoita? Jo pelkistä epäilyistä? Ilmiantoja; tuo on piirtänyt lapsipornoa, pidättäkää! :-/

Timo

[Otto Sinisalo]

Ratsioita? Takavarikoita? Jo pelkistä epäilyistä?
Timo

Tilanne olisi vastaava, kuin elokuvasensuurin kanssa nykyisin. Poliisithan toisinaan ratsaavat pornokauppoja ja takavarikoivat materiaalia, joka ei ole tarkastamon hyväksymää.

Samoin tarkastamattoman sarjakuvan levittäminen olisi rangaistava teko (tuomio käytännössä sakot, teoriassa enintään 2 vuotta häkkiä). Kaiken omakustanne- ym. materiaalin valvominen on tietysti logistinen mahdottomuus ja poliisilaitoksen voimavarojen haaskaamista, joten uskon, että käytönnössä valvonta jäisi vähälle. Kyse lienee kuitenkin periaatteesta.

[Rami Rautkorpi]

Tilanne olisi vastaava, kuin elokuvasensuurin kanssa nykyisin. Poliisithan toisinaan ratsaavat pornokauppoja ja takavarikoivat materiaalia, joka ei ole tarkastamon hyväksymää.

Tapahtuuko enää tuollaista? Olen luullut, että tarkastamattomat teokset, jotka eivät sisällä lainvastaista materiaalia, ovat laillisesti myytävissä K18-leimalla varustettuna. Jos haluaa alhaisemman ikärajan, teos on annettava tarkastettavaksi. Poliisi ei siis takavarikoisi tarkastamattomia teoksia, ainoastaan lainvastaista materiaalia sisältäviä sekä varmaankin myös virheellisellä ikärajalla merkittyjä. Vai olenko väärässä?

Ja miten mahtaa olla import-tuotteiden kanssa? Jossain välissä voisi tarkistaa elokuvatarkastamon sivuilta, mutta veikkaisin, että import-leffoja myyvät liikkeet eivät tarkastuta tuotteitaan. Ovatkohan ne de facto K18-teoksia? Ei minulta Filmifriikissä papereita kyselty... (Kodin Ykkösessä kysyttiin, kun ostin Hellraiserin!)

Videopelithän jo kuuluvat tarkastettaviin teoksiin, joten kohta varmaan myös sarjikset...

[Otto Sinisalo]

Tapahtuuko enää tuollaista? Olen luullut, että tarkastamattomat teokset, jotka eivät sisällä lainvastaista materiaalia, ovat laillisesti myytävissä K18-leimalla varustettuna. Jos haluaa alhaisemman ikärajan, teos on annettava tarkastettavaksi.

Olet oikeassa, nähtävästi. Vain alle 18-vuotiaille suunnattu materiaali on pakko ennakkotarkastaa. Tarkastamon sivun mukaan:


"Elokuvatarkastamolle on tehtävä ilmoitus  

- täysi-ikäisille esitettävistä ja levitettävistä kuvaohjelmista
- vuorovaikutteisista kuvaohjelmista
- sisältönsä perusteella tarkastuksesta vapautetuista ohjelmista

Jos ilmoituksen perusteella on syytä epäillä, että vuorovaikutteinen kuvaohjelma tai sisältönsä perusteella tarkastuksesta vapautettu kuvaohjelma sisältää lapsille haitallista aineistoa, voi elokuvatarkastamo pyytää kuvaohjelman tarkastettavaksi ja määrätä sille ikärajan."


Siis tietokonepelejä ei tarkasteta, ellei katsota tarpeelliseksi. Ne, samoin kuin kaikki K18-tavara on kuitenkin ilmoitettava tarkastamolle. Ilmoittamattoman materiaalin levittäminen on rangaistavaa. Samoin rangaistavaa on rikoslain 17 luvun §17 ja §18 vastaan rikkovan materiaalin levitys - tämän kamanhan tarkastamo hyllyttää samantien, jos hoksaa.

Ja miten mahtaa olla import-tuotteiden kanssa?

Samat säädökset koskevat importteja. Olen lukenut kauhutarinoita tarkastamon virkamiehistä, jotka katsovat päivittäin kymmeniä pornoelokuvia pikakelauksella.

Edit: En nyt siis tarkoita, että Filmifriikki on pornokauppa. Pornoelokuvat, kuten sarjakuvatkin, vaan sattuvat olemaan nimikkeiltään suurilukuisin maahantuotava genre. Siksi tarkastamo hukkuu niihin.

[Rami Rautkorpi]

Samat säädökset koskevat importteja. Olen lukenut kauhutarinoita tarkastamon virkamiehistä, jotka katsovat päivittäin kymmeniä pornoelokuvia pikakelauksella.

Mutta eikö tuokin ole menneen talven lumia? K18-leffoista riittää ilmoitus, ja tarkastettavaksi tuskin kutsutaan muita kuin sellaisia, joissa näyttää olevan koira haudattuna (tai ehkä haudasta kaivettuna ja...).

Vilkaisin VETin kesäkuussa tarkastettuja leffoja, ja kaikki näyttäisivät olevan leffateattereihin tulossa olevia tai suomalaisen levittäjän julkaisemia videoita. Mitään import-leffoja ei tuon perusteella ole tarkastettu, mikä on ihan luonnollista, jos import-liikkeet eivät katso alaikäisiä asiakaskunnakseen (Filmifriikki kuitenkin myy postiennakolla alaikäisille...?).

Eli hypoteettisen sarjakuvatarkastamon syntyessä sarjakuvan maahantuojat voisivat ryhtyä toimimaan kuten elokuvien maahantuojatkin (miten he nyt sitten toimivatkaan). Ainoastaan lehtipisteisiin ja kirjakauppojen hyllyille päätyvät, alaikäisille tarkoitetut sarjakuvat jouduttaisiin tarkastamaan. Eikä sitä kamaa tässä maassa niin paljon tuoteta, että virastot tukkoon menisivät...

Mutta aivan toinen asia on sitten se, että ihmisen mielikuvituksesta suoraan paperille siirtyneiden "sukupuolisiveellisyyttä loukkaavien" kuvien levittämisestä tulisi rikos. Siitä en oikein löydä hopeareunusta -- jos nyt ei lasketa sitä, että silloin kaikki ihmiset ajattelisivat aina Hyviä ja Puhtaita ajatuksia...

[Jari Lehtinen]

Olen ollut yhteydessä Päivi Räsäseen. Olemme keskustelleet asiasta, ja hän haluaa korostaa, että asia tuli eduskunnan naisverkoston tietoisuuteen lastenpsykiatri Raisa Cacciatoren esille tuomana. Tästä seurasi Susanna Rahkosen (sdp) aloite Dragon Ballin poistamisesta myynnistä. Omasta aloitteestaan Räsänen toteaa, että jos Dragon Ball ei ole lapsipornoa, silloin laki ei luonnolisestikaan sitä koske.

Olisiko hyvä ajatus, jos lopetettaisiin yhden puun haukkuminen ja juuri Räsäselle huutaminen? Jos välttämättä pitää purkaa tunteitaan, hyviä kohteita voisivat olla vaikkapa Mannerheimin Lastensuojeluliiton julkilausuman allekirjoittajat. Olisi kiinnostavaa ottaa selvää, kuinka moni heistä tuntee lopultakaan asiaa.

Onko mahdollisesti käynyt niin, että alan ilmeisesti ainut asiantuntija Suomen tasavallassa, Lääket. lis. Raisa Cacciatore, on vain sattunut saamaan kantansa täydellisesti ja kritiikittömästi läpi?

Tällaisia voisi tietysti pohtia, jos haluaa väkisin henkilöidä asian. Pyrkikäämme siihen, että asiat riitelevät, eivät ihmiset.

[Miikka Ryökäs]

Cacciatore tuntuu olevan taustatekijänä yllättävän suuressa osassa Dragon Ball - kohua. Toukokuisista lehtiartikkeleista monet siteeraavat hänen lausuntojaan asiasta.

Lähteitteni mukaan (ts. kysyin asiaa äidiltäni) Cacciatore on pätevän maineessa. Sen mukaan mitä olen itse hänestä löytänyt, hän on pätevä lastenpsykiatri mutta mennyt tässä kohtaa metsään niin että humahtaa.

Itse olen yrittänyt ottaa yhteyttä MLL:n. Seuraava kohde voisikin olla liiton vetoomukseen nimensä pistäneet.

[Jari Lehtinen]

Cacciatoren sähköposti ei toimi. Se siitä.

No, voin kuvitella että ammattinsa puolesta hän on tekemisissä kaiken maailman sontasäkkien kanssa, joiden kanssa ei varmastikaan haluaisi puhua. Vaikuttaako se hänen yleiseen asennoitumiseensa ja millä tavalla, en taida spekuloida.

Kuka mahtaa olla alkuperäisen, Mannerheimin Lastensuojeluliiton julkilausuman tekstin kirjoittaja. (kts www.mll.fi) Sitä ei mainita. Se teksti sisältää pelkkiä ehdottomuuksia. Ei kertaakaan "voi" tai "on mahdollista". Ei potentionaaleja. Siinä todetaan yksiselitteisesti, että DB antaa lukijalleen pedofiilisia yllykkeitä. Mitään muuta ei ole kuviteltavissa. Tämäkö on analyyttista, tieteellistä sanankäyttöä?

Kun kerran vain on niin, että DB on ilmestynyt suurinpiirtein kaikissa maailman maissa, missä sarjakuvia julkaistaan, on aika uskomatonta, että juuri Suomessa, vihdoin, ainoana maana koko maailmassa, on oltu niin viisaita että on oivallettu että tämä nimenomainen sarjakuva on pedofiilien salajuoni. Mitä muut maailman raisacacciatoret ovat lausuneet? Ja jos he ovat kaikki samaa mieltä, miten käy päinsä että tätä sarjakuvaa voidaan julkaista Ruotsissa, joka on monissa asioissa sangen valveutunut yhteiskunta?

Kuinka paljon DB:tä muuten Cacciatore on lukenut? Vain osan 1, jossa on eniten roisia vitsejä, eikä ehkä lainkaan osia 3 & 4, joissa niitä ei ole - pieruhuumoria lukuunottamatta? Ja onko tämä vaikuttanut siten, että hänen mielestään DB on leimallisesti pornosarjakuva?

Seura-lehden haastattelussa Cacciatorella on edelleen päähänpinttymä, että Bulma on pikkutyttö. Sen jälkeen hän lausuu salaliittoteorian omaisesti "Tämän kauheus on siinä, että jossain on taho, joka tietoisesti haluaa arkipäiväistää pedofilian." ...ja DB on kenties osa tätä tietoista kampanjaa...? Ehkä hän voisi tarkoittaa, että "jossakin on aina jokin taho" (joka käyttää hyväkseen kaikkea mitä käsiinsä saa jne), mutta niin tuossa ei sanota.

Ja mitä koko aiheesta mahtaakaan todellakaan tietää esimerkiksi julkilausuman allekirjoittaja, maailmankuulu suuri sarjakuvien ystävä ja asiantuntija Eeva Kuuskoski...

Mikä on mielestäni nyt tärkeintä, on se että poliitikkojen kannalta olisi helpompaa, jos esitettäisiin argumentteja, jotka helpottavat etäisyyden ottamista asiantuntijoiden kiihkeimpiin, ehdottomimpiin käsityksiin.

Kun koko humanistisen tieteen idea on siinä, että ehdotonta totuutta ei ole. On vain keskustelua. Keskustelu synnyttää uutta keskustelua. Keskustelu on arvo sinänsä, jolla rikastutamme kuvaamme maailmasta.

Ehkä MLL:n julkilausuma voidaankin rinnastaa mielipidekirjoitukseen: Kantamme on tämä. Haluamme herättää keskustelua.

Keskustelua tuli.

[Rami Rautkorpi]

(kts www.mll.fi)

http://www.mll.fi/ajankohtaista/ajankohtaista/?num=21419

Vautsi. Tuo olisi pitänyt nähdä jo aiemmin. Räsäsen lakiehdotuksen tekstiä lukuunottamatta olen tosiaankin nähnyt asiaa käsiteltävän vain vastuuta välttelevin konditionaalein. Tämä taitaa olla sitten se kaiken pahan alku ja juuri.

Tuosta tekstistä löytyviä, koko kohun pohjalla olevia asiavirheitä ei varmaan tarvitse enää sormella osoitella. Mutta tämän kauheus on siinä, että jossain on taho, joka tietoisesti haluaa arkipäiväistää idiotian, ja tuo julkilausuma on kenties osa tätä tietoista kampanjaa.

[Otto Sinisalo]

Omasta aloitteestaan Räsänen toteaa, että jos Dragon Ball ei ole lapsipornoa, silloin laki ei luonnolisestikaan sitä koske.

Olisiko hyvä ajatus, jos lopetettaisiin yhden puun haukkuminen ja juuri Räsäselle huutaminen? [..]
Pyrkikäämme siihen, että asiat riitelevät, eivät ihmiset.

Hyvä ajatus sinänsä. Ymmärtänet kuitenkin, että tarkoituksenani oli kritisoida Räsästä ei sen takia, että tämä leimaa DB:n pedofiliaksi, vaan siksi, että hänen esittämällään lakialoitteella näyttäisi olevan merkittäviä kulttuuripoliittisia seuraamuksia, kun samaa lakia aletaan soveltaa niin kuvatallenteisiin kuin piirroksiinkin. Näitä seuraamuksia - sarjakuvien ja muun piirrosmateriaalin tarkastuskäytäntöä - ei ole mainittu aloitteen yhteydessä eikä siitä ole keskusteltu, ainakaan tietääkseni.

[Jari Lehtinen]

Ymmärrän mainiosti. Minulla vaan tulee kestämään vielä ainakin kuukauden ennen kuin pystyn käsittelemään asian niin laajasti. Antakaa aikaa.

[Eero Vainionpää]

Meillä on animeunionin foorumeilla lähes kokonaan asiallinen keskustelu ollut aiheesta.

http://forums.animeunioni.org/viewtopic.php?t=257&postdays=0&postorder=asc&start=0

[Miikka Ryökäs]

Mutta tämän kauheus on siinä, että jossain on taho, joka tietoisesti haluaa arkipäiväistää idiotian, ja tuo julkilausuma on kenties osa tätä tietoista kampanjaa.

Se kirjoitetaan 'idiotismin'. Hyvä Luoja! Ehkä sinä oletkin yksi heistä!
     - Tinapaperilla hattuaan tälläkin hetkellä vuoraava Kizor

[Esa]

Anteeks, en jaksanu lukee jos joku on tylsää ni laki! muutenki tätä Dragon Ball töppäilyy on ollu ihan liikaa. Vaik kyl se ärsyttää mut mua ei enää kiinnosta!
Purinpas tunteitani.