Sarjainfo uudistuu vuonna 2010

[Jarmo]

nipottamatta: tämähän ON uusin. nyt en puhu numeroinnista vaan siis uusimmasta.

Saattaa muuten olla että tuossakin on jotain perää.

Tätä uusinta toiseksi uusinta numeroa ehdin juuri hitusen vilaista, kyllä värikkyys vaan tuo värikkyyttä taittoon. Enpä ala uutta ja vanhaa enempää vertailemaan, toinen nyt kuitenkin on historiaa ja toinen tulevaisuutta. Hieno joutsenlaulu vanhalta sarjainfolta joka tapauksessa irtosi.

[Curtvile]

Tämän sitten saavat vissiin vain tilaajat, kun se ei tulekaan Akateemiseen. Ehkä joistakin sarjakuvakaupoista sen saa, Kulkukatti, Fennica, Turun Sarjakuvakauppa etc.

Joku taisi ainakin Turun akateemiselle kertoa tästä "ei tule akateemisiin kirjakauppoihin" puolesta.

[puro]

Luettu molemmat tuoreimmat:
Old Skool info on kuin hesarin kuukausiliite, hyviä pitkiä juttuja, luotettava. Uusi aalto on kuin NYT liite, nättiä silmille, mutta ei oikein löydä linjaansa ja juttujen taso vaihtelee. Eiköhän se siitä petraa kuitennii...

Kiitoksia paljon Vesa Kataistolle ja koko tiimille, oli ilo viettää vuosia lukien ja oppien.

[tmielone]

Mutta sanoitko, että ongelma on se, että meillä ei ole toimitusta, joka keskittyy VAIN toimittamiseen eikä osallistuisi sceneen?

Vastaan nyt vielä tähän kun on niin suora kysymys (vaikkakin hieman viiveellä).
En siis todellakaan tarkoittanut tuota. Tarkoitin, että ulkopuolisesta voi näyttää siltä, että toimitus, joka tekee juttuja toisistaan ON koko scene. Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Käsittääkseni piirit ovat kuitenkin hieman suuremmat.

Mutta ei tästä sen enempää, sillä kyseessä ei kuitenkaan ole mikään kriittinen seikka.

Tällä hetkellä viime vuoden viimeinen numero luettavana ja ihan hyvältä vaikuttaa. Sanoisin, että vanhemman version huonoin puoli oli venyvä aikataulu. Kiitos ja kumarrus kuitenkin kaikille tekijöille! Hienoa työtä. Pistitte riman korkealle seuraavalle kaartille.

[PetriT]

Luettuani kaksi infoa melkein peräkkäin, yksi asia pisti silmään pahasti: Sarjainfon arvostelutoiminta on päässyt pahasti näivettymään. Karkeasti arvioiden Suomessa vuoden aikana julkaistavista teoksista päätyy arvosteluun ehkä 10%. Eivätkö kustantajat vaivaudu lähettämään arvostelukappaleita, eikö kirjoittajia löydy vai onko internet vienyt markkinat?

Jos uusi toimituskunta haluaa tehdä uutta lehteä laajemmalle yleisölle, kannattaa muistaa myös myynnin (eli jäsenhankinnan) edistäminen. Se oli ainakin aikoinaan se hiekoin lenkki. Jollei vielä ole kokeiltu, niin festareille feissareita tulospalkkauksella kiertämään! 5-10 vuoden aktiivisella jäsenhankinnalla jäsenten määrän voisi varmasti moninkertaistaa.

Kiitos vielä Vesalle mainiosta viimeisestä numerosta ja sinnikkyyttä uudelle toimittajistolle!

[Reima Mäkinen]

Sarjainfon arvostelutoiminta on päässyt pahasti näivettymään. Karkeasti arvioiden Suomessa vuoden aikana julkaistavista teoksista päätyy arvosteluun ehkä 10%.

Näivettynyt tai ei. Minusta tämä on ollut ongelma jo noin 20 vuotta eli koko sen ajan kun kotimaista sarjakuvaa on julkaistu yli 5 albumia vuodessa. Olen tästä silloin tällöin kitissytkin, mutta en usko että asiaan mitään muutosta koskaan tulee. Pitkien albumisarjojen yksittäisiä teoksia ei tarvitsekaan niin huomioida mutta muut olisi kyllä hyvä jotenkin noteerata. Ehkä ongelma on siinä että arvioijia on kuitenkin aika vähän suhteessa työmäärään. Jos panostetaan yhtään pidempiin kirjoituksiin, niin eihän niitä montaa yhteen lehteen mahdu (ja jos vuodessa ilmestyy vain 4 infoa...). Täytyishän lehdessä muutakin olla kuin kritiikkejä, eli ehkä jonkinlainen linja olisi tässäkin hyvä ottaa, nythän se on ihan sattuman kauppaa että mitä kritiikeissä käsitellään.

[hannu lipponen]

Uudessa Infossa jäi mietityttämään tämä mainstream/alternative -jako. Jostain Richertistä oli kohtuuttoman paljon sivuja, kuvia ja palstatilaa, toisaalta mainstream-puoli oli suuremmallekin yleisölle ehkä jo vähän liiankin tuttua huttua (tuo Ranska-aukeama). JOS kerran yritetään houkutella lehdelle uusia lukijoita, olisi uudistuneeseen numeroon ehkä kannattanut laittaa kansijutuksi joku tunnetumpi kotimainen, Kiroileva Siili, Fingerpori, yms. Toistonkin uhalla. Kompromisseilyä, tietenkin. Täkyjä pitää kuitenkin olla, jos uusia lukijoita tavoitellaan. Haluaisinkin tietää, miten tämä jako on käytännössä suoritettu, montako sivua mainstreamille, montako alternativelle?

Vaikka tykkäänkin ilmavasta taitosta, niin ehkä sittenkin pitäisi luopua tuosta aukeama-ajattelusta. "Kapinasta tuli salonkikelpoista" -artikkelissa oli sinänsä upeita kuvia, mutta olisin kyllä jättänyt Corto Maltese -patsastelun pois. Se ei kerro suuremmalle yleisölle yhtään mitään. Yksi aukeama olisi riittänyt tuollekin jutulle, varsin epäkiinnostava artikkeli muutenkin.

Sinänsä hyvä, että Infossa on myös sarjakuvaa, kuten Angouleme-matkakertomus. Harmi, että se näytti karmealle (makuasia). Kirjoitettu raportti asianmukaisella kuvituksella olisi ollut paljon antoisampi.

Eli alan kallistua huomattavasti tiivistetymmän lehden kannalle. Joku tunnettu täky kanteen, josta myös pitempi juttu ja sitten alternativea pienmmillä kuvilla, enemmällä analyysillä. Muutenkin soisin, että kuvina käytettäisiin enemmän otteita käsiteltävistä sarjakuvista, eikä tekijöiden pärstistä tai muista epäoleellisuuksista. On itsekin aika vaikea innostua mistään uudesta sarjakuvasta, jos siitä ei ole kunnon näytettä kylkiäisenä.

Ja logo on edelleen persiistä. Kummallinen clip art -tyylinen banneri vie aivan liian paljon tilaa kannesta, lehden nimen jäädessä suhteettoman pieneksi. Eikä se mun mielestäni edes kuvasta sarjakuvaa mitenkään. Liikaa ilmaa yläosassa muutenkin. Ehkä olisi kannattanut mennä "kaupallisemmalle" linjalle tämänkin kanssa. Lehtitelineessähän monesti vain tuo ylin neljännes näkyy. Muuten typografinen linja on onnistunutta ja ammattimaista.

[J.Salo]

En uskalla kommentoida sisältöä muuten, kun ei ole minun asiani, mutta tästä voinen sanoa jotain;

Ja logo on edelleen persiistä. Kummallinen clip art -tyylinen banneri vie aivan liian paljon tilaa kannesta, lehden nimen jäädessä suhteettoman pieneksi. Eikä se mun mielestäni edes kuvasta sarjakuvaa mitenkään. Liikaa ilmaa yläosassa muutenkin. Ehkä olisi kannattanut mennä "kaupallisemmalle" linjalle tämänkin kanssa. Lehtitelineessähän monesti vain tuo ylin neljännes näkyy. Muuten typografinen linja on onnistunutta ja ammattimaista.

Lehden kansi oli suunniteltu vanhaa logoa silmälläpitäen. Taiteilija ei ollut uutta banneria nähnyt, joten se selittää osan ongelmista.

Lehden toimittajapalaverissa kannesta puhuttiin muutenkin pitkään (mm. tuosta ylimmästä neljänneksestä), ja odotan innolla kakkosnumeroa.. miten kannen taitto on kehittynyt.

[hannu lipponen]

Taiteilija ei ollut uutta banneria nähnyt, joten se selittää osan ongelmista.

Miksi ei ollut? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

[J.Salo]

Miksi ei ollut? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Koska banneri ja kansi tehtiin samanaikaisesti, luulisin.

[hannu lipponen]

Sanoit, että taiteilija ei ollut nähnyt banneria? Eli ne tehtiin samanaikaisesti, mutta erillään? Eri ihmisten toimesta?

Sellainen tilanne, missä logo lyödään johonkin banneriin ilman, että designer ei ole asiasta tietoinen, on huonoa koordianaatiota. Jos logo ei miellytä, pitäisi pyytää kokonaan uutta, eikä sotkea sitä designerille ennestään tuntemattomiin elementteihin. Lopputuloksena on pahimmillaan kaaos. Ihmettelinkin tuota logoa, koska Infolla on varmasti hyvät kontaktit ja suhteet erinomaisiin graafisiin suunnittelijoihin.

Olisin toivonut, että kannen typografia/logotyyppi olisi ollut jollain tavalla synkassa sisällön kanssa. Sisältö on typo-PRO, kannen logo on jonkinlainen kummallinen konsensus-huutoäänestyspäätös. Korjatkaa ihmeessä tuo, antakaa se vaikka Tommi Musturin tehtäväksi.

Korjatkaa, jos olen ymmärtänyt jotain väärin. Lopputulos on kuitenkin mielestäni epäonnistunut. Ja haluaisin Sarjainfon menestyvän, etten saa sarjakuvan harrastajana ja piirtäjänä osakseni ivaa ja pilkkaa. Nyyh.

[Timo Ronkainen]

Onks miten moni onnistunut saamaan 4/09:n (145)? Jääköhän tämä nyt epäonniseksi väliinputoojanumeroksi, jonka harva saa? Kun sitä ei vissiin siis Akateeminen myy, enkä nähny Kulkukatissa, eikä näy edes Sarjakuvaseuran nettikaupassa. Missä kaupoissa on? Turun Sarjakuvakaupassa?

Timo

[Petteri Oja]

Ei oo meilläkään. Jos joku sieltä Seurasta haluaa postittaa tai tuoda niin otetaan myyntiin kyllä.

- Petteri/TurSKa

[J.Salo]

En ollut tuossa kannen suunnittelussa mukana, mutta istuin pöydässä kun siitä myöhemmin keskusteltiin. Voin olla väärässä!

Sanoit, että taiteilija ei ollut nähnyt banneria? Eli ne tehtiin samanaikaisesti, mutta erillään? Eri ihmisten toimesta?

Kyllä.

Sellainen tilanne, missä logo lyödään johonkin banneriin ilman, että designer ei ole asiasta tietoinen, on huonoa koordianaatiota. Jos logo ei miellytä, pitäisi pyytää kokonaan uutta, eikä sotkea sitä designerille ennestään tuntemattomiin elementteihin. Lopputuloksena on pahimmillaan kaaos. Ihmettelinkin tuota logoa, koska Infolla on varmasti hyvät kontaktit ja suhteet erinomaisiin graafisiin suunnittelijoihin.

Nyt ei ole kyseessä banneri, vaan lehden kansi Noista kahdesta logo on se, jota ei muuteta. Ensi numerossa on uusi kansi eri tekijältä, samoin sitä seuraavassa jne. Logo taas pysyy samana. Hannele teki kantta käyttäen Sarjainfon aiempaa numeroa mallina (uskoisin).

Olisin toivonut, että kannen typografia/logotyyppi olisi ollut jollain tavalla synkassa sisällön kanssa. Sisältö on typo-PRO, kannen logo on jonkinlainen kummallinen konsensus-huutoäänestyspäätös. Korjatkaa ihmeessä tuo, antakaa se vaikka Tommi Musturin tehtäväksi.

Lähetä tästä päätoimittajille sähköpostia. Mari ei taida Kvaakia lukea, ja VesaS vain satunnaisesti. Minäkin olen vain avustaja!

Korjatkaa, jos olen ymmärtänyt jotain väärin. Lopputulos on kuitenkin mielestäni epäonnistunut. Ja haluaisin Sarjainfon menestyvän, etten saa sarjakuvan harrastajana ja piirtäjänä osakseni ivaa ja pilkkaa. Nyyh.

Niin minäkin! Lähetä lehteen palautetta!

[echramath]

Lähetä tästä päätoimittajille sähköpostia. Mari ei taida Kvaakia lukea, ja VesaS vain satunnaisesti. Minäkin olen vain avustaja!

(olisi tosin perin kummallista, jos päätoimittajat eivät juuri tätä ketjua ajatuksella tiirailisi)