Huonoimmat. Stripit. Koskaan.

[Jyrki Vainio]

Tuolta löytyy ainakin suomalaisen sarjakuvan huonoimmat stripit ikinä:

Aliarvioit suomalaisen sarjakuvan historian aiemmat saavutukset tällä alalla... 

(Tai siis tavallaan yliarvioit... ööh, nyt meni kielellisesti monimutkaiseksi).

[Jyrki Vainio]

mutta niinpä vaan tämmösestäkin joku vielä nykyäänkin rahaa saa.

Steve McGarry. Kyllä, kyllä vain... olen tavannut hänetkin. On entinen National Cartoonists Societyn puheenjohtaja. Tästä ketjustahan uhkaa tulla hyvinkin paljastava syväluotaus minun harrastustoimintani synkemmille puolille... 

Tässä eräs sarjakuvataiteen helmi, jonka originaalia EN hankkinut omiin kokoelmiini:



Huomatkaa, että sarjalle on merkitty erikseen käsikirjoittaja ja piirtäjä - ja kummankin kontribuutio on tällaista luokkaa. Jo lähtökohtana on mielenkiintoista ottaa piirrostyylin pohjaksi 'Jeff Parkerin kopioima Brant Parker vanhana' ja sitten vetää edelleen alaspäin siitä.
Wikipedian mukaan sarja on pyörinyt, käsittämätöntä kyllä, yli 30 vuotta ja jatkuu yhä! Tasoo näkyy jatkuvan samanlaisena. Mikäli osaan tulkita kuvia oikein, yhtenä hahmona näyttäisi kaiken lisäksi olevan burkhaan puettu nainen...

Tämmöinen originaali minulta sen sijaan kyllä löytyy. Tuli jonkun muun paketin mukana "bonuksena". Pidän sitä toistaiseksi minun kokoelmani alimpana askelmana. Joillekin asioille jopa 'ilmaiseksi' tuntuu liian kalliilta hinnalta:

[Timo Ronkainen]

Tässä eräs sarjakuvataiteen helmi, jonka originaalia EN hankkinut omiin kokoelmiini:

Noi kuvat näkyy jostain syystä tässä ihan pikkuriikkisinä, mutta kun kopsaa kuvan linkin selaimen osoitekenttään, niin saa luettavakseen ihan ok-kokoisen kuvan. Outoa.
EDIT: nyt ne näkyykin ihan hyvin ja oikean kokoisena. Kummaa. ImageShackin outouksia lienee.
"'Jeff Parkerin kopioima Brant Parker vanhana"  heh. Ettei ole ollut piirtäjä apulaisena?

Tämmöinen originaali minulta sen sijaan kyllä löytyy. Tuli jonkun muun paketin mukana "bonuksena".

Vov. Toi oli jo niin huono, että on oikeestaan aika hyvä. Ainakin sen huonous sai hyvälle tuulelle. Voi jestas sentään...

Timo

[PurPur]

Mun mielestä Crock on kuitenkin parempi kuin tämä nykyinen Velho.

[JJ Naas]

Tässä eräs sarjakuvataiteen helmi, jonka originaalia EN hankkinut omiin kokoelmiini:

*Kämmen otsaan.* Tämä valittaminen nyt voi olla liian ilmeistä, mutta silti... Videopelissä häviämiselle altistuminen (et saa frägejä ja sinulle nauretaan, n00b lol) ei ole yhtään sen loogisempaa kuin sodassa taistelukentällä seisoskelu (kuolet, n00b lol).

Ehkä pitäisi itsekin tehdä sarjakuvaa vaikka... golfin pelaamisesta siten, että jokainen vitsi perustuu siihen, että öööh, pallo ei mennyt koloon, ou nou, lol!

[echramath]

*Kämmen otsaan.* Tämä valittaminen nyt voi olla liian ilmeistä, mutta silti... Videopelissä häviämiselle altistuminen (et saa frägejä ja sinulle nauretaan, n00b lol) ei ole yhtään sen loogisempaa kuin sodassa taistelukentällä seisoskelu (kuolet, n00b lol).

Tuo edustaa (sekä tekijöiltään että yleisöltään) mitä ilmeisimmin sukupolvea, jolle "videopeli" on Space Invaders tai korkeintaan Super Mario Bros, ei suinkaan Call of Duty 4.

[JJ Naas]

Tuo edustaa (sekä tekijöiltään että yleisöltään) mitä ilmeisimmin sukupolvea, jolle "videopeli" on Space Invaders tai korkeintaan Super Mario Bros, ei suinkaan Call of Duty 4.

Sepä se. Tuo vain aiheuttaa myötähäpeää tekijän puolesta.

Tuolta löytyy ainakin suomalaisen sarjakuvan huonoimmat stripit ikinä:
http://www.kiroilevasiili.fi/vanhatsarjikset?page=2

Omien väärien mielipiteiden julistaminen ketjussa, jossa haetaan objektiivisesti huonoja sarjakuvia, ei ole kovin rakentava tapa edistää keskustelua, etenkään ilman hyviä perusteluja.

...Vai syötänkö vain trollia vaivautumalla edes tämän verran kommentoimaan asiaa?

[echramath]

Jarlan "perkelele" oli kunnioitettava yritys, mutta ei sekään vielä tänne pääse.

Urjalan Sanomissa julkaistiin kerrassaan järjettömän huonoa tekelettä "Kunnan kuviot" tms. Olisipa minulla siitä kuvamateriaalia tallessa koneella tai paperilla eikä verkkokalvoille palaneena...

[JJ Naas]

Voisitko määritellä minulle mikä on OBJEKTIIVISESTI huonoa sarjakuvaa? 

Sen kyllä tunnistaa kun näkee. Vaikkapa Ajan sävelestä puhuessa ei tule väittelyä siitä että onko se oikeasti huono vai ei, jos sitä mollaa. Siilistä tulee väittely jos sitä mollaa. Ja siinä on se ero.

[C. Gothicus]

Kyllä mun täytyy nyt varovasti myöntää olevani loton kanssa vähän samoilla linjoilla. Jonkin verran rohkeutta se ehkä tällä foorumilla vaatii, sillä riski tulla munille potkituksi saattaa olla melkoinen, mutta myönnänpä nyt silti...

[echramath]

Sen kyllä tunnistaa kun näkee. Vaikkapa Ajan sävelestä puhuessa ei tule väittelyä siitä että onko se oikeasti huono vai ei, jos sitä mollaa.

Joku sitäkin kuitenkin ilmeisesti ostaa tai ainakin sopii lehdissä julkaisusta. Sama pätee uuteen Karviseen. Aika käsittämätön tekelehän se Siilikin on, vitsi kesti noin kymmenen strippiä. Suomen kansa tarvitsi omanlaisensa Hello Kittyn.

[JJ Naas]

Kyllä mun täytyy nyt varovasti myöntää olevani loton kanssa vähän samoilla linjoilla. Jonkin verran rohkeutta se ehkä tällä foorumilla vaatii, sillä riski tulla munille potkituksi saattaa olla melkoinen, mutta myönnänpä nyt silti...

No, se on mielipide, mutta mielipiteen ja objektiivisen huonouden ero tässä yhteydessä on se, että voit olettaa ettei objektiivisesti huonoa strippiä kukaan viitsi vaivautua puolustamaan.

Joku sitäkin kuitenkin ilmeisesti ostaa tai ainakin sopii lehdissä julkaisusta.

Olen liian nuori muistamaan onko joskus ollut sellaista aikaa jolloin laatu olisi ollut merkittävä kriteeri lööppilehtien sarjakuvia valitessa.

[Esa O.]

Kiroileva siili on käytännössä Suomen Karvinen. Yksinkertaista ja helppoa, snobit valittaa ja tavikset fanittaa.

[Divine]

No juuri tuo kyseinen Loton liittämä strippi on minunkin mielestäni huono, tahi sitten en vain tajua sitä. Siili on kyllä yleisesti ottaen muuten löytänyt linjansa sekä kuvallisella että ideallisella tasolla siten, että sen joko tajuaa, tai ei tajua - tai ei vain halua tajuta, mutta mikä riittää kyllä täyttämään JJ Naasin hahmotteleman objektiivisuuden määritelmän. Ikävä käyttää huonoa kärpäs-argumenttia, mutta ei tuo siilin suosio nyt mihinkään objektiiviseen paskuuteenkaan voi perustua.

Viivi ja Wagner oli muuten ilmestymisensä alkuaikoina minun mielestäni ihan käsittämättömän huono. En tajunnut sitä lainkaan. Muistan menneeni monia kertoja esittelemään päivän strippiä Hesarista (siinäkö se silloin ilmestyi?) tyttöystävälleni siinä toivossa, että hän osaisi kertoa, miksi strippi oli olevinaan hauska. Sitten kun yritin maanitella hänen siskoltaan samaa mielipidettä ironisesti: 'Eikös tuo uusi sarjis V & W olekin hauska?' niin hän vain tokaisi, että 'Joo, ihan hauskahan tuo.' Tsiisus.

Myönnän kuitenkin tykästyneeni joihinkin wagnerismeihin sittemmin ihan kybällä. Joko sarja parani vanhetessaan tai minä pääsin siihen myöhemmin paremmin sisälle. Taikka sitten vain kasvoin ihmisenä V & W:n tasolle. Todennäköisesti näitä kaikkia.

[Michael Riddle]

Loton viittaama strippi oli itseasiassa ensimmäinen stippi Kiroilevaa siiltä, jossa näin kyseisen Siilin kiroilevan. Pitäkää minua vapaasti omituisena, mutta en ollut tosiaan tuota ennen nähnyt kyseisen siilin tehneen muuta kuin murisseen jotain typerää. Sen pitäisi olla omituista, kun kyseessä on tuommoinen törky-strippi-tehdas, jota ei voi välttää Suomessa, muuta kuin muuttamalla Plutoon asumaan.

Piirretään muutama kuva valokuvan läpi ja lisätään vähän tekstiä ja voilaa... Kiinnostaako nuorisoa?

Ei lähdetä nyt miettimään, että tarkoitetaanko nuorisolla 11-16 vuotiaita...
Minusta nuo kuitenkin ainakin olivat tylsiä. En minä jaksaisi kovin montaa tommosta hirveetä tekstihirviötä lukea.