Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue

[Jukka Laine]

Tässä voi keskustella Kvaakin sisällöntuotannosta. Odotamme risuja ja ruusuja. Sana on vapaa.

Itse Uutisten / Kolumnien / Arvostelujen / Artikkelien sisällöstä aiheen mukaan oikeaan osastoon.

Mukana noissa pitäisi olla linkki oikeaan osastoon. Jos ei ole, niin ilmoitelkaa ylläpidolle. Minulle tai jollekin vähintään kahden ankan kvaakkaajalle.

[Antti Vainio]

Sarasvatin hiekan arvostelu oli juuri sellainen jollaisia haluaisin lukea, pelkkää asiaa eikä paljastanut juonesta oikeastaan mitään. Mikä tärkeintä, herätti halun lukea ko. albumi.

[Lurker]

Mukava lisä olisi se, että arvosteluihin tulisi mukaan toinen mielipide, ja mielellään hyvinkin erilainen, koska tällaisenaan en näe arvosteluilla itselleni juuri tarjottavaa.

Silloinhan pitäisi etukäteen tietää, että ketkä arvostelijat ovat eri mieltä ko. teoksesta. Miten se onnistuisi? Ja mitä järkeä siinä olisi?

Hellsing ja FMA -arvostelut ovat mielestäni hyvät esimerkit omaäänisistä arvosteluista, jotka eivät todellakaan ole kopioita mistään muista arvosteluista! Päinvastoin.

Jos vielä jatketaan arvostelujen arvostelemista, niin sille onkin sitten tämä oma ketjunsa.

[haplo]

Silloinhan pitäisi etukäteen tietää, että ketkä arvostelijat ovat eri mieltä ko. teoksesta. Miten se onnistuisi? Ja mitä järkeä siinä olisi?

Hellsing ja FMA -arvostelut ovat mielestäni hyvät esimerkit omaäänisistä arvosteluista, jotka eivät todellakaan ole kopioita mistään muista arvosteluista! Päinvastoin.

Ei tarvitse olla eri mieltä todellisuudessa, vaan voitaisiin kokeilla tapaa jossa annetaan molemmille arvostelijoille eri näkökanta arvostelijan omasta mielipiteestä riippumatta. Totta kai se on vaikeaa toteuttaa, ensiksikin tarvittaisiin halukkaita kokeilemaan ja toisekseen vielä sellaisia henkilöitä jotka ovat valmiit katsastelemaan omasta mielestään hyvääkin sarjakuvaa toisesta näkökannasta. Parhaimmillaan tämä antaisi tavallista arvostelua paremman kuvan arvosteltavasta aiheesta. En väitä että tällä olisi suurelle porukalle mitään tarjottavaa, mutta minua tämä kiinnostaisi koska nykyisellään en näe juuri arvosteluissa mitään syytä niitä lukea.

Ja tuosta Hellsing ja FMA:n arvosteluiden vertauksesta olen täysin samaa mieltä, ja olinkin aikeissa jossain vaiheessa mainita, että jos arvostelut useinkaan olisivat tätä tasoa, (yleisesti siis, en edelleenkään ole lukenut juuri Kvaakin arvosteluja. Ehkä kannattaisi, ehkä ei.) ei minunkaan suhtautumiseni arvosteluihin olisi ehkä näin negatiivinen.

Mutta koska puhun arvosteluista ylipäänsä, en Kvaakin arvosteluista, jätän tämän aiheen tähän. Sille Kvaak ei voi mitään että muissa tahoissa tuotetaan minun mielestäni huonoja arvosteluja. Jos aikaa jää, paneudun enemmän Kvaakin omiin arvosteluihin ja katsotaan olenko sitten samaa mieltä tällä hetkellä minua vaivaavan arvosteluiden yleiskuvan suhteen.

[Jiksi]

Jos aikaa jää, paneudun enemmän Kvaakin omiin arvosteluihin ja katsotaan olenko sitten samaa mieltä tällä hetkellä minua vaivaavan arvosteluiden yleiskuvan suhteen.

Hienoa, jos ehdit tutustua! Arvosteluista saa tuskin lainkaan kritiikkiä (ja sekin vähä useimmiten sisällöntuottajien omalla, sisäisellä alueella), jota kaivattaisiin enemmän. Juuri kritiikki kuitenkin auttaa kirjoittajaa kehittymään.

Palaute kannattaakin kohdistaa suoraan kirjoittajiin, meillähän ei ole perinteistä päätoimittajaa ym. henkilöstöä, joka vastaisi tekstien laadusta ja kielenhuollosta.

Kritiikissä eniten kiinnostaakin, mikä arvostelussa on hyvää tai huonoa. Toisinaan palautteen antaja tuntuu pitävän arvostelua hyvänä, jos kirjoittaja sattuu olemaan hänen kanssaan samaa mieltä ja päinvastoin.

Nykyisin yhteistyötä tekevät kirjoittajat valitsevat itselleen sopivimman tavan tuottaa arvostelu, mutta kahden ennalta valitun näkökulman idea on hyvä ajatus.

[Michael Riddle]

Joo, se kyllä selventää ja helpottaa. Useimmat arvostelut ovat pääasiassa hapuilua, ja lopussa arvostelija (Siis näin yleisesti, ei vain kvaakin.) päätyy ratkaisuun "En mä nyt tiedä...kai tää on ok, joku voi tykätä, mä kai tykkään" jne. ja se voi olla paikoin jopa ärsyttävää.

Tiedän tämän siitä että itse kirjoitan leffatykkiin arvosteluita juuri siksi että tuolla näkyy leffoista tuon tyyppisiä arvosteluja aina silloin tällöin.

[Lurker]

Arvostelusta:
Arvostelussa ei olisi ollut muuten vikaa, mutta vähän ehkä liikaa viittauksia muihin rikoskirjailijoihin, populaarikulttuuriin tai muuten alaa sivuaviin asioihin.

Re: Salapoliisin kovat koettelemukset
Olen äärimmäisen kyllästynyt siihen, että sarjakuvaa arvostellaan tai siitä keskustellaan vain sarjakuvan oman todellisuuden sisällä - kuten usein on tapana. Se on idiosynkraattista (yksilön tai ryhmän käyttäytymiselle ominainen erikoispiirre, erikoislaatu, omituisuus) ja tylsää. Semmoinen vanhanaikuinen arvostelutyyli, jossa selostetaan juonta ja käytetään paljon adjektiiveja, sopii lukiolaisen ainekirjoitukseen otsikolla "Kirja, jonka luin kesällä"...

[Timo Ronkainen]

Re: Salapoliisin kovat koettelemukset
Olen äärimmäisen kyllästynyt siihen, että sarjakuvaa arvostellaan tai siitä keskustellaan vain sarjakuvan oman todellisuuden sisällä - kuten usein on tapana.

joo, ilman muuta tarkastelun kohteena oleva sarjakuva pitää sijoittaa ja linkittää koko kulttuurin alueelle, ei vain sarjakuvan kenttään. Mikään ei synny umpiossa, sarjakuvantekijätkin ottavat (tai ainakin saisivat ottaa) vaikutteita muualtakin kuin sarjakuvista ja tässähän oli nimenomaan alkuaan kirjallinen hahmo kyseessä.

Timo

[puro]

Olen äärimmäisen kyllästynyt siihen, että sarjakuvaa arvostellaan tai siitä keskustellaan vain sarjakuvan oman todellisuuden sisällä - kuten usein on tapana.

Anna olla, Riddlellä on oikeus mielipiteeseensä ja sinulla on oikeus kirjoittaa hyviä arvosteluita.

[Michael Riddle]

Olen äärimmäisen kyllästynyt siihen, että sarjakuvaa arvostellaan tai siitä keskustellaan vain sarjakuvan oman todellisuuden sisällä.

Noh! Älä nyt loukkaannu! Hyvin sinä kirjoitat! Ja pop tuntemuksesikin on kiva juttu, ja niiden ripottelu arvosteluihin antaa teoksen jo lukeneille (kuten minulle) syyn tarkastella teosta uudestaan uudesta näkökulmasta!

Mutta informaatiota oli kasattu vähän liikaa yhteen nippuun. Jos niitä olisi pistetty vähän sinne, tänne ja tonne muutama (sanotaan vaikka kolme), niin teksti olisi ollut kerronnallisempaa. Ja sitten vedetty loppuun vielä yhteenvetona lista tai pari linkkiä, josta löytää lisää informaatiota tms. siitä, mitä sinä huomasit, ja toivoisit muidenkin huomaavan.

Mutta minulla ainakin tuli tunne, että nyt siellä räiskitään populaarikulttuuria naamalle, ja minut pakotetaan käyttämään Googlea. Kyse on kuitenkin arvostelusta. Ja arvostelussa en ole tottunut näkemään "listausta" keskellä tekstiä. Se tekee siitä jotenkin paksumman ja kömpelömmän.

hormonihäiriöistä arvion kirjoittajaa voi lyödä vapaasti tässä ketjussa.

Ollakseni rehellinen, odotin sitä "hormonihäiriöisyyttä" vähän enemmän.
Rakkaus näkökulma on toimiva, ja sillä olisi voinut kertoa koko taustoituksen.

[Jiksi]

Rakkaus näkökulma on toimiva, ja sillä olisi voinut kertoa koko taustoituksen.

Kiitos, joskus näitä kirjoittaessa tulee mieleen aivan villejäkin ideoita, mutta pyrin pitämään rajoittimen jossain määrin päällä niin, ettei tekijöiden (ja kustantajien) tarvitse aivan mahdottomasti kärsiä näistä kirjoitusharjoituksista.

[Reima Mäkinen]

Mukava lisä olisi se, että arvosteluihin tulisi mukaan toinen mielipide, ja mielellään hyvinkin erilainen, koska tällaisenaan en näe arvosteluilla itselleni juuri tarjottavaa.

Kannattaa myös huomata että monien kirjasarjojen puitteissa (Esim. Nemi, Viivi & Wagner, Kiroileva Siili) tämä totetuu Kvaakissa kun arvostelijana ei ole aina sama henkilö. Lisäksi Kvaakista on erittäin helppo kaivaa esiin ja lukea vertailun vuoksi nämä arvostelut (joista saattaa myös paistaa taka joku mielipide).

Sinänsä en ymmärrä toivetta korvata kritiikit mielipiteillä. Ehkä haplo ei toivonut suoranaisesti sitä, mutta tulkoon nyt sanottua.

[Lurker]

Sepä olisikin hauskaa, kun arvostelussa olisi kaikille lukijoille sopivat vaihtoehtoiset eri arvotukset. Mutta onko sellaisella kritiikillä itsellään mitään arvoa?

Mielipide ei tosiaankaan ole yhtä kuin kritiikki...

[Michael Riddle]

lue arvostelu nyt.

Kuvien ja niiden kuvatekstien informaatio oli mukavan runsasta. Kuten myös tekstissä. Informaatio oli erinomaisesti aseteltu. Se ei tule konekiväärillä naamalle, vaan pehmeästi kuin tyyny heitettynä rauhallisesti kasvoille. Arvostelu oli myös kaikin puolin aiheesta vähemmän kiinnostuneen tai tietämättömän kiinnostuksen herättävä. Tammöisillä arvosteluilla pidetään sarjakuvakulttuuri vireänä ja elävänä!