Thor

[X-men]

Miksi ihmeessä? 

Miksi ihmeessä mitä? Oli yläosaton muskelimasa vai palautettiin normaalilookkiin? Yläosattomasta Thorista ei täällä nähty kuin väläys (pari sivua) 90-luvun jossain viisas vihreä Hulk-Marvelissa (kaiketi jossain Thorin omissa lehdissä kerrottu) ja miksi Thor sitten palautettiin normaalilookkiin ei tietoa kun seuraavan kerran hän esiintyi Kostajien Megoissa mutta sekin selvinnee Thorin lehdistä.

Tutkimattomia ovat kässäreiden ajatusmaailmat.

[Michael Riddle]

Niin, juuri tuota tarkoitin. Tosin tarkoitin kysyä sarkastiseen sävyyn.

[Curtvile]

Ja jos jollekulle oli epävarmaa tuleeko Suuresta ja Mahtavasta Thorista eeppisen giganttinen elokuva...
no, sen ohjaa Kenneth Branagh.
Tässä haastattelu MTVlle

Someone sensational is going to play the part but it is early days.

voi voi.

[X-men]

Ja jos jollekulle oli epävarmaa tuleeko Suuresta ja Mahtavasta Thorista eeppisen giganttinen elokuva...
no, sen ohjaa Kenneth Branagh.

Tuskin kellekkään ja johan siitä rutkasti "keskusteltiin" Marvel-leffoissa kaiketi.

[Curtvile]

Hyvät kvaaklaiset meillä on päivämäärä.
Ukkosen jylinä kuuluu 16.07.2010

Ohjaus Kenneth Branagah
käsikirjoitus Mark Protosevich
ainoa kiinnitetty näyttelijä Samuel L Jackson Nick Furynä.

sitten kun vielä saadaan scoreksi sekoitus näistä kahdesta:
http://www.youtube.com/watch?v=1aKAH_t0aXA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-f1cwycSWq0
niin eiköhän lähde...

[Lurker]

Thorista tulee jyrinän sijasta tussahdus, uskokaa pois. Ei kansa tämmöisistä ukkosenjumalista tykkää. Noloa patsastelua kaikin puolin.

[Curtvile]

Thorista tulee jyrinän sijasta tussahdus, uskokaa pois. Ei kansa tämmöisistä ukkosenjumalista tykkää. Noloa patsastelua kaikin puolin.

tämä on täysin mahdollista.
On toisaalta muistettava mistä puhutaan.
Miksi kukaan haluaisi katsoa kolmituntisista elokuvista koostuvaa trilogiaa jossa on hassuja fantasiahahmoja jossain ihme keskimaassa ja ohjaajana Bad tasten Peter Jackson?

Tai Hugh Jackmanin vaimon kommentti tämän luettua ensimmäiset rivit miehensä käsistä miehensä rooliin X-men elokuvassa:
" 'Wolverinenä tunnettu mutantti lyö miehen seinään metellikynsien tullessa ulos tämän käsistä [ääniefekti:SHUKK!!]' selvän teki. Sinä et mene moiseen pelleilyyn mukaan"
Sittemmin ko. rouva on myöntänyt tuon olevan ainoa kerta kun oli väärässä.

Pakollinen itsestäänselvyys:Kaikki riippuu itse elokuvasta.
Thor on eeppisempää Marvelin sarjakuvaa, mikä ei tarkoita etteikö se sisältäisi suurta draamaa ja ihmisläheisyyttä.
Branagah hallitsee epookin ja henkilöohjauksen. Iso plussa.
Thor on täynnä juonitteluja petosta ja kunnian sanelemaa toimintaa.
Kapteeni Amerikan tavoin ulkopuolinen, jäänne toisesta ajasta.

Ja Thor sarjakuvat ovat aarreaitta, ei minäkään en usko että Simonsonin klassinen sovitus Surturin noususta päätyy sinällään elokuvaan, myös ihan silkkaan Rocky-henkiseen kehitykseen(Donald blake>Thor).
Mutta materiaali on siellä, toki myös täyteen floppiin(se on aina).

[Rami Rautkorpi]

Eiköhän se Lurker tarkoittanut tuota Thor-elokuvaa, jonka linkitit YouTubesta. Minä en ainakaan jaksanut katsoa sitä loppuun saakka. Mutta luulen, että Protosevichin käsikirjoituksesta oli tuossa vähän poikettu. Tosin ei se I Am Legendin menestystäkään haitannut.

[X-men]

Ja Thor sarjakuvat ovat aarreaitta, ei minäkään en usko että Simonsonin klassinen sovitus Surturin noususta päätyy sinällään elokuvaan, myös ihan silkkaan Rocky-henkiseen kehitykseen(Donald blake>Thor).
Mutta materiaali on siellä, toki myös täyteen floppiin(se on aina).

Ragnarokki joka täällä nähtiin taitaisi vaatia ehkä useamman leffan kun taas Thor Disassembled voisi sopiakkin yhteen leffaan.

[Michael Riddle]

Thorista tulee jyrinän sijasta tussahdus, uskokaa pois. Ei kansa tämmöisistä ukkosenjumalista tykkää. Noloa patsastelua kaikin puolin.

Uskaltaudun olemaan samaa mieltä. Ainakin yleisön suhteen. Ei voi mennä läpi. Yleisössä jengi ihmettelee, että missä Sleipnir on, koska ei marvelin Thor ole heille tuttu.

[Curtvile]

Uskaltautukaa pois, vaikka useimmille Aasat ovat yhtä tuttuja kuin tässä humoristisesti esitetyssä MTV canadan youtube-pätkässä jossa on Thorin osaan pykivä James Preston Rogers

muita osaan ehdotettuja ovat Brad Pitt, Gerald Butler ja Karl Urban.
Rogers ei ollut Outlanderissa huono, jos kohta jäi  Cazavielin, Hurtin ja Perlmanin varjoon.

Spekulointia on vastuspuoli, Loki ja Wrecking crew lienevät loogisimpia, mutta sittenhän sen näkee.

[X-men]

Spekulointia on vastuspuoli, Loki ja Wrecking crew lienevät loogisimpia, mutta sittenhän sen näkee.

Loki, Wrecking Crew ja Absorbing-Man olisi hyvä yhdistelmä mutta valitettavan epätodennäköinen. Jos taas pysytään Asgårdissa niin sitten nähtäneen peikkoja ja sun muita Asgårdilaisten vihulaisia.

[Michael Riddle]

Brad Pitt sopisi mielestäni enemmän Lokiksi. Ja miksi joka hiton sarjakuva-leffaankin pitää tunkea jotain mega-yber-tähtiä tai kauniskasvoja? (Tiedän vastauksen, tämä oli retoorinen kysymys.) Ei tekisi pahaa, jos olisi useampi vähemmän tuttu nimi, tai vain yhdessä elokuvassa näytellyt, niin pääsisi noista Hollywoodin persuksensa lämmittelijöistä, ja hengaajista, jotka ovat vain yhden roolin tehneet, ja sen jälkeen aloittanut Leonardo dicaprioilun.

[Curtvile]

Tuoreimmat näyttelijäehdotukset Thor-elokuvaan ovat sangen sopivia.
Thoriksi ollaan roolittamassa Alexander Skarsgårdia ja kyllähän isänsä poika näytti mm. True blood sarjassa olevansa ihan kelpo näyttelijä jos kohta sarja hassasi lähdemateriaalinsa oli miten mullan alla-L-koodi miehen sovitusta.

Mutta kuka sitten olisi viikinkimäisen Skarsgårdin vastapooli, Loki?
IESB kertoo

Josh Hartnett ei olisi ollenkaan kehno valinta, mutta tätä hollywoodhuhua pohjustetaan hyvin.
Ne pahat tyypit vaan ovat mielenkiintoisempia.

[C. Gothicus]

Tuoreimmat näyttelijäehdotukset Thor-elokuvaan ovat sangen sopivia.
Thoriksi ollaan roolittamassa Alexander Skarsgårdia

Jaha. Kovasti joutuu Alexander kyllä hommaamaan itselleen lisää kokoa, jos meinaa Thoriksi ruveta. Muuten vois ehkä ollakin aika sopiva rooliin... kait.