Batman haastaa Warnerin oikeuteen

[Jukka Laine]

http://www.comicmix.com/news/2008/11/06/batman-to-sue-warner-bros/

Turkkilainen pikkukaupunki "Batman" tai lähinnä sen pormestari on tuohtunut Batman-elokuvien menestyksestä ja haluaa osansa. Batmanin kaupunki on perustettu vuonna 1937.

[Lönkka]

Aika pitkään kesti pistää lepakkosignaali turkissa päälle...

Ei taida mennä läpi kun veikkaan että mikäli menee minnekään oikeuteen niin kaatuu tuohon vitkasteluun. Elokuvasovituksia ja sarjakuvia kun on jo Batmanista tehty kotvan aikaan. Niin, ja kovasti niillä on tekemistä kyseisen kaupungin kanssa.

Eiköhän sieltä epätoivoisesti haeta jotain sopuratkaisua ja sen kautta edes pientä läjää massia. Yrittänyttä ei laiteta!

[keijoahlqvist]

Eiköhän sieltä epätoivoisesti haeta jotain sopuratkaisua ja sen kautta edes pientä läjää massia. Yrittänyttä ei laiteta!

Seuraavaksi Brasilia haastaa Brazil elokuvan tuottajan, Salo Pasolinin ja Kalmari Kaurismäen.

[X-men]

Eiköhän sieltä epätoivoisesti haeta jotain sopuratkaisua ja sen kautta edes pientä läjää massia. Yrittänyttä ei laiteta!

Seuraava Battis-leffa tapahtuu tuossa kaupungissa niin kaikki ovat tyytyväisiä.

[Jukka Laine]

Julkisuutta ja turisteja ne haluavat. Ja niitä on tulossa jo uutisoinninkin takia.

[VesaK]

Julkisuutta ja turisteja ne haluavat. Ja niitä on tulossa jo uutisoinninkin takia.

Kiinnostavaa olisi tietää, mitä ihmettä "Batman" tarkoittaa turkiksi? Mistä ylipäänsä kyseisen kylän/kaupungin nimi on peräisin?

[Jukka Laine]

Se on johdannainen Bati Raman -vuoriston nimestä.

[Jukka Laine]

Ja vielä paranee...

Kaupunginjohtaja Hüseyin Kalkan syyttää Nolania ja Warner Brosia myös lukemattomista selvittämättömistä murhista ja korkeista naisten itsemurhaluvuista epäillen elokuvan psykologista vaikutusta kaupungin asukkaisiin.

Kaupungin kiistelty kaupunginjohtaja tuomittiin viime helmikuussa kymmeneksi kuukaudeksi vankilaan terrorismin rahoittamisesta. Kalkanin epäiltiin tällöin rahoittaneen terrorismia rahoilla, joita hän sai viime vuonna hyvitykseksi DC Comicsilta Batman-nimen käytöstä sarjakuvissaan.

http://www.findance.com/uutiset/4603/kaikkea-sita-kuulee-batman-niminen-kaupunki-haastaa-menestysleffan-oikeuteen

[X-men]

Ja vielä paranee...

Kaupunginjohtaja Hüseyin Kalkan syyttää Nolania ja Warner Brosia myös lukemattomista selvittämättömistä murhista ja korkeista naisten itsemurhaluvuista epäillen elokuvan psykologista vaikutusta kaupungin asukkaisiin.

Ja kuinkahan moni tuolla kaupungissa on nähnyt ensimmäistäkään Battis-leffaa tai tv-sarjojen jaksoa?

Kaupungin kiistelty kaupunginjohtaja tuomittiin viime helmikuussa kymmeneksi kuukaudeksi vankilaan terrorismin rahoittamisesta. Kalkanin epäiltiin tällöin rahoittaneen terrorismia rahoilla, joita hän sai viime vuonna hyvitykseksi DC Comicsilta Batman-nimen käytöstä sarjakuvissaan.[/i]

Siis haastetaan oikeuteen vaikka saadaan jo korvauksia nimen käytöstä?

[Michael Riddle]

Ei mee läpi. Mikään yhtiö ei ole velvollinen maksamaan tuotteessaan esiintyvästä paikan, ihmisen tai esineen nimestä korvausta. Mikään laki ei tuota kiellä, ja tekijänoikeuksia koskeva laki on ymmätty ympäri maapalloa samaksi.

[Petteri Oja]

Johan Batman näyttää korvauksia saaneen. Outoa sinänsä.

Miksei Kemin kaupunki haastanut puskarotta Kemin tekijää Janoa (heh heh) oikeuteen vaan sen sijaan kutsui hänet vieraakseen?

[Michael Riddle]

Useimpia oikeuden käyntejä ei Jenkeissä edes käydä. Oikeuteen haastettu pelkää että saa isommat maksettavat (miten useimmiten käy), ja valitsee helpomman tien: sovittelun. Aina tuokaan ei ole mahdollista. Etenkään jos on kyse henkirikoksesta. Ja tässä ei ole kyse siitä, eli veikkaan että DC otti sovittelun, ja säästyi ongelmitta. Tosin tuo oikeuden määräämä summa olisi voinut olla pienempikin. Mutta ymmärrän mikseivät nuo lähteneet ottamaan tuota riskiä. Tässäkin taas huomataan, että lakimiehen ura on Amerikassa unelma homma: Vaikka asiakas ei oikeudenkäyntiin asti menisikään, vaan sopisi sovittelusta viime tipassa, lakimiehelle tulee korvausta "työajan kuluttamisesta". Jos taas oikeudenkäynti käydään, ja asiakas voittaa, lakimiehestä voi tulla jopa rikas. Asiakkaan hävittessäkin hän saa kuitenkin normi-palkan. Kuka lähtee kanssani Amerikkaan?

[keijoahlqvist]

Tässäkin taas huomataan, että lakimiehen ura on Amerikassa unelma homma: Vaikka asiakas ei oikeudenkäyntiin asti menisikään, vaan sopisi sovittelusta viime tipassa, lakimiehelle tulee korvausta "työajan kuluttamisesta"

Tuosta muistui mieleen että muinoin kiinalainen lääkäri ei saanut palkkiota ellei potilas parantunut. Sepä olisi somaa. Tuskin palomieskään saa palkkaa silloin kun ei pala   

[Jukka Laine]

DC on maksanut korvausta Batman-sarjakuvasta, nyt on nimenomaan korostettu että korvauksia haetaan Warnerilta elokuvista.

Warner ei ole sama kuin DC, eikä DC ollut Warnerin omistama Batmanin luomisen aikaan. Eipä firman nimikään ollut vielä DC.

[Michael Riddle]

Tuosta muistui mieleen että muinoin kiinalainen lääkäri ei saanut palkkiota ellei potilas parantunut. Sepä olisi somaa. Tuskin palomieskään saa palkkaa silloin kun ei pala   

Tekisi varmasti Amerikan lakimiehille hyvää.   (Siis minä en ole Amerikan vastainen, tai muutenkaan mitenkään kriittinen tuota kohtaan.  )

Entäs muuten Fox? Niillähän oli se 60-luvun Batman. Itse en kyllä kehtaisi kummankaan osapuolen roolissa mennä oikeus-saliin.

Muistaakseni Burt Ward ja Adam West teki omakustanteena sen kesän alussa tulleen nostalgia elokuvan, lienevätkö nuo saaneet jo haastekirjeen.

Ja jos kerta jopa Amerikkalaista lakia poljetaan, miksi helkkarissa ne ei aloittanut ihan alusta asti noiden Batman-elokuvien rahakassan tyhjentämistä. Ensi vuonna saadaankiin lukea jo HYVINVOINTI Batman-VALTIOSTA. Taidanpa mennä jo pakkaamaan tavaroita...

Olenko ohimennen ainoa, joka kerrottuaan tämän jutun kaverilleen, on kuullut älyttömän isot naurut?

Pitääpä muuten joku päivä pähkäillä, että pystyvätkö he voittamaan tuota oikeudenkäyntiä WB:tä vastaan. Tuntuu jotenkin siltä että ei.