Arvostelijoita Kvaakiin?

[Jukka Laine]

Hyvät alternative/omakustannesarjakuvien ystävät.

Kvaak.fi tarvitsee apuanne. Joten omakustanteiden ja vaihtoehtosarjakuvien arvostelemisesta kiinnostuneet, ilmoittautukaa yksityisviestillä.

Tiedossa ei ole rahallista palkkioita, mutta ilmaisia arvostelukappaleita sekä mainetta ja kunniaa on tulossa laadukkaista arvosteluista.

Ei ole jääviysongelmaa, vaikka olisit itse omakustanteiden tekijä tai pienkustantaja, paitsi ei tietysti ole soveliasta arvioida omaa tuotetta, eikä myöskään läpinäkyvää kotiinpäin vetoa arvosteluissa.. Kollegoille saa ja pitää antaa risuja ja ruusuja.

Jukka / Kvaak.fi

[Kreegahbundolo]

Huraa, tähän ketjuun voi vastata. Yritin vastata toiseen ketjuun samasta aiheesta, mutta tuloksetta.

Halusin turauttaa julki mielipiteeni siitä että Kvaak on muista puutteistaan huolimatta mitä oivallisin foorumi arvosteluille. Muissa medioissa pikkunäppärän tuote-esittelyn tyylisuunta on sääntö johon harvoin näkee poikkeusta. Mittaan sidotut sarjakuvajutut sanomalehdissä harvemmin pääsevät pintarapsuttelua syvemmälle. Tämän olen sekä kustantajana että sarjakuvien lukijana kokenut harmillisena, koska tuotekuvauksen voin lukea jo useimpien kirjojen takakansista, kiitos vain.

Kvaakissa sitävastoin on koko kritiikkien kirjo nähtävissä. On lyhyttä ja pitkää, on perusteltua ja vähemmän perusteltua, hyvin kirjoitettua ja sitten toki myös sitä toista ääripäätä. Omia suosikkejani ovat asiantuntevasti kirjoitetut pitkät vuodatukset, jollaisia harvoin näkee missään muualla (ainakaan Suomessa). Myös lyhytsanaiset, nuorten kirjoittajien purkaukset ovat kaikessa infantiiliudessaan osoitus siitä, että sarjakuva voi joissakin lukijoissa herättää suuriakin tunteita, sekä hyvässä että pahassa.

EDIT: Tuskallisen paljon kirjoitusvirheitä. Korjailen vähän kerrassaan. Totean puolustuksekseni että olen vasta vajaa viikko sitten oppinut aakkoset. Äidinkielen vaativampi osaaminen ja oikeinkirjoitus ovat vasta työn alla.

[Lurker]

Halusin turauttaa julki mielipiteeni siitä että Kvaak on muista puutteistaan huolimatta mitä oivallisin foorumi arvosteluille.

Muista puutteistaan!? Heh.

[Esa O.]

Jos joku sietää pikkuseikoista huomautteluani ja omituisia ajattelutapojani, niin en kieltäydy arvostelujakaan kirjoittamasta.

[Jukka Laine]

On sitten vielä mainittava, että arvostelut kirjoitetaan omalla nimellä, tai jo painetussa julkaisussa vakiintuneella nimimerkillä. Jälkimmäisessä tapauksessakin oikeat yhteystiedot on oltava ylläpidon tiedossa.

[kaltsu]

On varmaan turha toivoa että tuleva arvostelija olisi lukenut muutakin kuin sen naapurin Irman omakustanteen viime kesältä?

[Esa O.]

On varmaan turha toivoa että tuleva arvostelija olisi lukenut muutakin kuin sen naapurin Irman omakustanteen viime kesältä?

Pitikin kysyä, että vaikka pääpaino oletettavasti onkin juuri julkaistuissa, niin kelpaako vanhempienkin teosten arvostelut. Edelleen saatavilla olevien tietysti, mutta harvemmin tulee hommattua juuri julkaisupäivän tai edes -kuukauden teoksia.

[Curtvile]

Ei Ezuli, missasit Kaltsun "hauskan" pointin.
Tällä:

On varmaan turha toivoa että tuleva arvostelija olisi lukenut muutakin kuin sen naapurin Irman omakustanteen viime kesältä?

oli varmaan tarkoitus antaa ymmärtää että pitäisi olla lukenut mahdollisimman laajalti nurkkauksen lehtiä jotta arvosteltavan osaa asettaa oikeaan jatkumoon, nähdä vaikutteet jne jne

[Jukka Laine]

Ei suinkaan ole tarkoitus antaa mitään kynnyksiä. Tarvitaan sekä tuoreetta näkökulmaa että vankkaa asiantuntemusta. Eikä välttämättä samalta arvostelijalta molempia.

[Jiksi]

Olen ehdottomasti Joen kanssa samoilla linjoilla. Jos näkökulma on raikas, se on vain hyvä. Meillä on riittävästi änkyröitä, jotka eivät koske eurooppalaiseen/amerikkalaiseen/japanilaiseen ja kaikkein viimeiseksi kotimaiseen. Syyksi riittää, että ne ovat suomalaisten tekemiä, mustavalkoisia, pokkareita tai kaikkia näitä yhdessä. Ja niitä vielä luetaan väärin päin! Tai sitten kehutaan, koska kaikki tuntevat toisensa ja joku voi tarjota kaljan.

(Anteeksi kaikki rakkaat kanssaänkyräni...)

Jos ylipäänsä tietää, mikä on omakustanne, suhtautuu niihin peruspositiivisesti ja tunnistaa aakkoset näppäimistöltä, loppu tulee itsestään kuin puberteetti. Eli ei karkoiteta hommasta kiinnostuneita iskemällä tiskiin sellaista idealismia, mikä ei ennestäänkään toteudu.

Pitikin kysyä, että vaikka pääpaino oletettavasti onkin juuri julkaistuissa, niin kelpaako vanhempienkin teosten arvostelut.

Isin ja äidin opukset voisi arvostella joku muu... (Kyllä, olen elävä esimerkki siitä, että Kvaak-arvostelijaksi kelpaa kuka tahansa kunnes löydetään parempi tilalle.)

Vakavasti ottaen: ajankohtaisuuteen toki pyritään, mutta on parempi arvioida myöhään kuin ei koskaan, erityisesti kotimaisen, yhä saatavilla olevan materiaalin kohdalla. Tosin siitä huolimatta, että itsekin kirjoitan arvosteluja myös omilla rahoilla hankituista opuksista tai kirjastolainoista, oletuksena pyydämme arvostelukappaleita.

[Esa O.]

Ei Ezuli, missasit Kaltsun "hauskan" pointin.

En toki, mutta sattui vain tuosta kommentista muistumaan mieleen. Itse elän pyöreässä huoneessa lueskellen mitä huvittaa välittämättä jatkumoista ja keksin vaikutteet tyhjästä.

Tarvitaan sekä tuoreetta näkökulmaa että vankkaa asiantuntemusta. Eikä välttämättä samalta arvostelijalta molempia.

Mistä taas tuli mieleen, vaikka tämänkin pointi ymmärsin, että olisi mukava jos järjestelmään saisi useamman henkilön arvosteluja samasta teoksesta. Keskustelupalstahan toki on sitä varten, mutta siinä tapauksessa nykyisetkin arvostelut voisi yhtä hyvin olla ketjujen avausviestejä artikkelin sijaan.

(Mistä taas tuli mieleen, että jos keskustelupalstalla olisi osio, jossa olisi vain käyttäjien arvosteluja. Yksi viesti/käyttäjä/ketju ja perinteinen väittely ja kommentointi pidettäisiin perinteisillä osioilla.)

Vakavasti ottaen: ajankohtaisuuteen toki pyritään, mutta on parempi arvioida myöhään kuin ei koskaan, erityisesti kotimaisen, yhä saatavilla olevan materiaalin kohdalla. Tosin siitä huolimatta, että itsekin kirjoitan arvosteluja myös omilla rahoilla hankituista opuksista tai kirjastolainoista, oletuksena pyydämme arvostelukappaleita.

Niin no arvostelukappaleita en ole osannut ajatellakaan.

[Jiksi]

vain käyttäjien arvosteluja

Käytännössä tämä on jo aivan muuta keskustelua, mutta en näe tälle funktiota. Käytäntö sopii pikemminkin sellaisille foorumeille, joilla arvosteluja ei Kvaakin tapaan julkaista. Jos on valmis näkemään vaivan kirjoittaakseen arvostelun, miksei sen eteen voisi nähdä vielä hitusen lisää ja julkaista etusivulla? Tämä vaatii vain yksityisviestin Joen tai kenen tahansa aktiivisen sisällöntuottajan/ylläpitäjän suuntaan ja siitä se sitten lähtee.

Muussa tapauksessa oman arvostelunsa voi julkaista teosta käsittelevässä ketjussa (tai luoda kokonaan uuden ketjun).

[Lönkka]

Luettua -ketju soveltuu hyvin teosten ruotimiseenkin.

Esim Matti on aika pitkälle näin operoinutkin.

[Esa O.]

Itse en ainakaan jaksa alkaa etsimään käyttäjien arvosteluja monisivuisesta keskustelusta, jossa asia vaihtelee avaruusfysiikasta turkulaisten kaljailtoihin.

Parin kappaleen arvioista saa kerättyä monipuolisemman kuvan kuin yhdestä varsinaisesta arvostelusta. Samankaltaisistaa arvosteluista ei kannata jokaisesta omaa artikkelia tehdä, mutta arvosteluketjussa niistä ei olisi haittaa, vaan jokainen voi huoletta kirjoittaa oman näkemyksensä.

Käyttäjien arviointeja olisi ollut parempi ilmaisu osion ideaksi. Eli arvostelu > arvionti > keskustelu.


*Täytynee vain hyväksyä tämä fakta ja jättää tämäkin aihe rauhaan:

Jos joku sietää pikkuseikoista huomautteluani ja omituisia ajattelutapojani, ...

[keijoahlqvist]

Pienkustanteiden ruotiminen olisi omiaan sarjakuvaopiskelijoille.