Uutiset | Teksti: Rami Rautkorpi | Julkaistu: 18.02.2007 klo 17:30:00 | Luettu: 2974 kertaa

Ei hinajaa Puhin piirtäjän perilliselle

E.H. Shepardin Nalle Puh
E.H. Shepardin Nalle Puh
Liittovaltion tuomioistuin Los Angelesissä on hylännyt kuvittaja E.H. Shepardin lapsenlapsen Harriet Jessie Minette Huntin kanteen, jonka tarkoitus oli päättää Nalle Puhin lisensointioikeuksia koskeva sopimus kustantaja Stephen Slesingerin perikunnan kanssa. Walt Disney Co. oli rahoittanut Huntin oikeustoimet osana 16 vuotta kestänyttä oikeuskiistaansa Slesingerin perikunnan kanssa. Viihdejätti on Slesingerin perikunnan mukaan pimittänyt heiltä vuosien varrella satojen miljoonien dollarien arvosta rojalteja Puh-tuotteiden myynnistä.

Huntin isoisä E.H. Shepard teki alkuperäiset kuvitukset A.A. Milnen Nalle Puh -tarinoihin 1920-luvulla. Stephen Slesinger hankki oikeudet Nalle Puh -hahmojen lisensointiin USA:ssa ja Kanadassa vuonna 1930. Slesingerin ja ja Milnen lesket siirsivät oikeutensa Disneylle vuonna 1961 vastineena tuotemyynnin tuottamista rojalteista. Hyödyntäen vuonna 1998 tehtyä muutosta USA:n tekijänoikeuslainsäädäntöön Hunt ja Milnen lapsenlapsi Clare Milne nostivat vuonna 2002 yhteisen kanteen, jonka tarkoitus oli päättää Slesingerin kanssa tehty sopimus. Disney rahoitti oikeustoimet, ja vastineeksi Milne ja Hunt olisivat luovuttaneet lisensointioikeudet Disneylle.

Milnen osuus jutusta oli hylätty jo vuonna 2004. Valitustuomioistuin San Franciscossa on vahvistanut tämän päätöksen ja USA:n korkein oikeus on kieltäytynyt käsittelemästä Milnen valitusta. Hunt voi kuitenkin vielä valittaa omalta osaltaan tehdystä päätöksestä.

Mikäli Milne ja Hunt olisivat onnistuneet kanteessaan, Disney olisi voinut pitää sitä vastineena lobbaukseen sijoitetuille rahoille. Kanne perustui lakimuutokseen, jonka virallinen nimi on "The Sonny Bono Copyright Term Extension Act", mutta Disneyn aktiivisuus tekijänoikeuslainsäädännön muokkaamisessa omalle liiketoiminnalleen edullisemmaksi toi lakimuutokselle myös pilkkanimen "The Mickey Mouse Protection Act". Lainsäädäntöön sisällytetyt aikarajat kuitenkin vesittivät yrityksen: Perikunnilla olisi oikeus päättää lisenssisopimukset, jotka on tehty ennen vuotta 1978, mutta Milnen, Slesingerin ja Disneyn välinen sopimus oli uusittu vuonna 1983.

Tuomioistuimen päätös antaa Slesingereille tilaisuuden siirtyä taas hyökkäyskannalle. He syyttävät Walt Disney Co:a tavaramerkki- ja tekijänoikeusrikkomuksista, sopimusrikkomuksesta ja rojaltien pimittämisestä ja vaativat yli 2 miljardin dollarin korvauksia. Syytökset rojaltien maksamatta jättämisestä ovat peräisin Slesingerien jo vuonna 1991 nostamasta kanteesta, joka kuitenkin hylättiin vuonna 2004, koska kävi ilmi, että Slesingerit olivat hankkineet esittämiään todisteita laittomasti Disneyn roskien seasta. Tästä tuomioistuimen päätöksestä on jo valitettu. Slesingerit pyrkivät myös kumoamaan Disneyn rekisteröimät tavaramerkit Puh-hahmojen nimistä sillä perusteella, että Disney ei omistanut hahmoja, vaan oli korkeintaan lisensoinut ne käyttöönsä.

Nalle Puhin ystävä Tikru on myöskin ollut uutisissa oikeustoimien uhan tiimoilta. Floridan Walt Disney Worldissä töissä ollutta miestä syytettiin 14-vuotiaan pojan lyömisestä huvipuistoalueella Tikruksi pukeutuneena. Osavaltion syyttäjäntoimisto tutki väitettyä pahoinpitelyä esittäneen videonauhan ja päätti olla nostamatta syytteitä.

Lähteet:Keskustelua uutisesta Kvaakin foorumilla

Tekstissä esitettyjen kuvien, tuotemerkkien ja hahmojen tekijänoikeudet kuuluvat haltijoilleen. Itse tekstin tekijänoikeudet ja -vastuut kuuluvat kirjoittajalle. Tekstiä lainatessa pyydämme ilmoittamaan vähintään kirjoittajan ja palvelun nimen, online-lainauksissa myös linkin palveluun tai suoraan tähän tekstiin.

Bookmark and Share

Mainos:

Yhteistyössä:




© Copyright Kvaak.fi - sarjakuvaportaali