Uutiset | Teksti: Timo Ronkainen | Julkaistu: 24.02.2006 klo 16:46:15 | Luettu: 5778 kertaa

Kaltion Muhammed-sarjakuvasta potkut päätoimittajalle

Oulussa ilmestyvä kulttuurilehti Kaltio suututti sponsorinsa julkaisemalla uusimmassa numerossaan Ville Rannan piirtämän sarjakuvan, jossa esiintyy profeetta Muhammed.

Sarjakuvan ilmestyttyä Kaltion verkkosivuille ainakin Sampo-pankki ja vakuutusyhtiö Tapiola ovat jo ilmoittaneet lopettavansa ilmoittamisen Kaltiossa. Tilanne johti lopulta päätoimittajan saamiin potkuihin perjantaina 24.2.

Sampo-pankin mukaan päätöstä ei tehty paikallistasolla Oulussa vaan konsernin johdon toimesta. Samaten Tapiola-yhtiön Pohjois-Suomen alueosasto oli saanut pääkonttorista käskyn vetää ilmoitukset Kaltiosta.

Kulttuurilehti Kaltion verkkosivuilla julkaistu sarjakuva profeetta Muhammedista johti 24.2. lehden päätoimittajan Jussi Vilkunan erottamiseen. Lehden verkkosivut on suljettu siksi aikaa, kun sarjakuva ja kaikki siihen liittyvä aineisto on poistettu verkosta.

Jussi Vilkuna korostaa, ettei Ville Rannan piirtämä sarjakuva ollut Muhammedia eikä islaminuskoisia loukkaava. "Katsoimme, että on mahdollista yhdistää tinkimätön suhtautuminen sananvapauteen ja journalistin ohjeissa mainittu uskonnollisten vakaumusten kunnioittaminen."

Jussi Vilkuna katsoo, että päätöksellään Kaltio-lehden hallitus osoittaa, ettei se ole oivaltanut kulttuurilehden tehtävää. "Kulttuurilehden tehtävä on herättää keskustelua tärkeistä asioista. Mahtavaa sanavapauden tulkintaa", hän kommentoi ironisesti potkujaan.

Sarjakuvassa naamion taakse kätketty Muhammed ja sarjakuvapiirtäjä keskustelevat. "Ei sillä ole mitään arvoa, että ei-muslimi noudattaa Koraanin määräyksiä koska pelkää", piirtäjä selittää profeetalle.

Sarjakuvan piirtänyt Ville Ranta pitää Kaltion hallituksen päätöstä Vilkunan lähtöpasseista ja sarjakuvan poistamisesta "typeränä".

Kaltio on 1945 perustettu kulttuurilehti, jonka levikki on noin 1 100 kappaletta.

Pian Muhammed-jupakan jälkeen Oulun opetusviraston työryhmä peruutti Ville Rannalta tilaamansa kuvituksen, joka oli tarkoitettu koululaisille suunnattuun kirjaan J.V. Snellmanin elämästä. Nyt Ranta saattaa saada takaisin työnsä. Oulun opetustoimenjohtaja Pekka Pasanen ja Ranta neuvottelevat piirtäjän paluusta ensi viikon aikana. Oulun kaupunki, opetusvirasto tai Snellman-toimikunta ei erottanut Rantaa, vaan Snellman-kirjasta työstävä epävirallinen tiimi.

Lähteet ja lisää:
Kaltion Muhammed-sarjakuva karkoitti ilmoittajia - Helsingin Sanomat

Parnasso - Päätoimittajan päiväkirja

http://www.kaltio.fi

Keskustelua aiheesta Kvaakissa

Tekstissä esitettyjen kuvien, tuotemerkkien ja hahmojen tekijänoikeudet kuuluvat haltijoilleen. Itse tekstin tekijänoikeudet ja -vastuut kuuluvat kirjoittajalle. Tekstiä lainatessa pyydämme ilmoittamaan vähintään kirjoittajan ja palvelun nimen, online-lainauksissa myös linkin palveluun tai suoraan tähän tekstiin.

Bookmark and Share

Vesa K kommentoi 24.02.2006 klo 23:33:30 seuraavaa:
Jos ei kukaan muu uskalla eli kykene niin Sarjainfo 1/06 julkaisee Ville Rannan sarjakuvan kokonaisuudessaan.
http://home.doramail.com/matron:doramail.com/

Petri K kommentoi 25.02.2006 klo 00:13:07 seuraavaa:
Ihan pakko kysyä. Jos löytyy ateisteja, kristittyjä, shamaaneja, joogaajia (tms.) loukkaavia sarjakuvia julkaisetteko nekin innolla ja varta vasten?

Joe kommentoi 25.02.2006 klo 06:06:31 seuraavaa:
Englanniksi myös täällä:
http://paha.suojelupoliisi.org/sarjis/

Petri, ketä muslimia tuon on ilmoitettu loukanneen?

Tuo Petri kommentoi 25.02.2006 klo 11:35:20 seuraavaa:
Ymmärtääkseni/nähdäkseni tämä on sitä samaa sarjaa kuin loukanneet...
Omasta mielestäni Muhammedin olisi voinut jättää tässä kokonaan piirtämättä...
(Ei liity sananvapauteen)

tertsi kommentoi 25.02.2006 klo 13:23:30 seuraavaa:
Petri:"Ymmärtääkseni/nähdäkseni tämä on sitä samaa sarjaa kuin loukanneet..."
----------------------------------
Minun ymmärtääkseni tämä on ihan eri sarjaa.
Miten tästä voi kukaan loukkaantua?

Kysymys:
Olitko lukenut sarjakuvan ennen kommenttejasi?
Tuli vaan sellainen tunne, että hutkit ennen kuin tutkit.

Toivottavasti en loukannut ketään.

Tuo P kommentoi 25.02.2006 klo 15:02:48 seuraavaa:
Tämä on samaa aihetta käsittelevää, eli sillä tavoin samaa sarjaa... syvällisempi vain.
Olen lukenut sarjiksen ja se oli hyvä, mutta kuten sanoin, jotain olisi voinut jättää pois. Näin olisi välttynyt sensuuriltakin. En hutki.

Jos Muhammedin piirtäminen loukkaa, niin eikös sen piirtäminen loukkaa?

A kommentoi 25.02.2006 klo 16:20:19 seuraavaa:
Sarjakuvan keinoin ei voi siis keskustella islamilaisen ja länsimaisen kulttuurin yhteentörmäyksistä?

Jatkakaa vaan valitsemallanne tiellä ja tuherrelkaa niitä akuankkojanne. Muistakaa varmuuden vuoksi verhota ne burkhaan, ettei vaan kukaan loukkaannu.

Jari Lehtinen kommentoi 25.02.2006 klo 20:51:24 seuraavaa:
Petri K: Tarkoittanetko, että ateistit, kristityt, shamaanit ja joogaajat eivät ole eivätkä saa olla osa yhteiskuntaa siinä missä muutkin, joten niiden pitää olla kaiken käsittelyn ylä-, ala- ja ulkopuolella?
Et ole sattunut viime vuosikymmeninä brittihuumoria seuraamaan?

Dyro kommentoi 25.02.2006 klo 21:05:52 seuraavaa:
"Jos Muhammedin piirtäminen loukkaa, niin eikös sen piirtäminen loukkaa?"

Kyllä. Silti Muhammedin saa piirtää. Ei sananvapautta voi määritellä meidän rajojemme ulkopuolelta, eikä missään tapauksessa väkivallalla tai taloudellisella kiristyksellä.

On erittäin suuri virhe sallia jollekin ideologialle erityisasema olla kaiken kritiikin yläpuolella. Siitä seuraa tunkkaisen 70-lukuista ja vainoharhaista ajattelua, jossa pelättniin neuvostovastaisutta. Sitä nähtiin jopa Karjala-pullon etiketissä, jossa vastakkain ovat lännen suora miekka ja käyrä idän sapeli, joka on peräisin itse asiassa arabeilta.

Suomen vaakuna muuten leijona polkee jalkoihinsa idän käyrää sapelia. Onkohan se tulkittavissa muslimivastaiseksi?

petri kommentoi 26.02.2006 klo 10:20:24 seuraavaa:
Sarjakuvan keinoin voi keskustella islamilaisen ja länsimaisen kulttuurin yhteentörmäyksistä, mutta se ei onnistu jos piirtää Muhammedin ja joutuu sensuurin kouriin. Asiasta saa ja pitäisikin keskustella.
-----------------------------------------------------------

Tuota Jari Lehtisen kysymystä en ymmärrä. Miksi he eivät saisi olla yhteiskuntaa? Ihmettelin vain tätä intoa julkaista ”näitä” Muhammed sarjakuvia nyt. Ikään kuin se olisi ainut keino tai mikään keino edistää sananvapautta…
-------------------------------------------------------------

Dyron kanssa olen samoilla linjoilla (kuten useimpien).
Mutta silti ei voi kieltää etteikö tämä joitakin loukkaisi. Ja on ymmärrettävää jos jotkut tahot välttelevät itsensä liittämistä loukkaavaan aineistoon (firmat).

-------------------------------------------------------

On tavallaan kyllä äärettömän hienoa huomata jälleen, että sarjakuvilla on todellakin merkitystä ja niillä voi vaikuttaa maailmankulkuun. Vaikkakin tämä tuli taas ilmi valitettavalla tavalla levottomuuksineen ja mellakoineen.

Huomatkaa nyt kuitenkin että vaikka näen sarjakuvan loukkaavankin puolen se ei tarkoita että vastustan sananvapautta, lukisin Aku-ankkaa ja pitäisin hampaattomuudesta. Oletteko te(kin) noin mustavalkoisia?
(pettynyt)

Lönkka kommentoi 26.02.2006 klo 15:30:54 seuraavaa:
Ihan asiaahan tuo sarjakuva oli. Vaikea sanoa olisiko Muhammed pitänyt jättää tuosta pois vai ei. Olisiko sarjakuva kärsinyt siitä jos siinä olisi vaan ollut joku nimetön imaami tms tämän sijasta? Viesti olisi varmaan silloinkin mennyt perille.

Kummallista meininkiä kuitenkin on nuo mainostajien vetäytymiset -ei kun nuo kyseiset firmat vaan boikottiin tms :)

Eipä silti, tuo päätoimittajan irtisanominen ja eteenkin se että Oulun kaupunki perui tuon Rannalta tilaamansa kuvituksen on jotain aivan käsittämättömän aivotonta ja munatonta meininkiä! Liekö tuo ihan lainmukainen peruste perumiselle eli raastupaan vaan jos siltä Rannasta tuntuu...

mirre kommentoi 26.02.2006 klo 16:30:09 seuraavaa:
Tuli vaan mieleen, että muslimit, ja tuo Petri, käyttää tässä nyt sitä veruketta että jos jokin juttu loukkaa niin se pitäisi sitten kokonaan poistaa olemassaolosta. Siis jos profeetan kuvan piirtäminen loukkaa muslimeja niin ei sitten tungeta näitä meidän kuvia niiden naamalle mutta hölmöä olisi koko muuta maailmaa kieltää moisia kuvia piirtämästä kun ne eivät meille muille varsinaisesti mitään merkitse. Muitakin uskontoja pilkataan syystä ja syyttä. Jos oma usko on todella vakaalla pohjalla voi moisille viitata kintaalla ja naureskella itse mielessään piirtäjän tyhmyydelle ja sille että mokoma palaa vielä ikuisesti helvetissä.

Esimerkkinä tässä vaikka sana "läski". Varmasti loukkaa melkein ketä tahansa vähänkään ylipainoista, eikö? Mutta tarkoittaako se että pitäisi aina käydä kivittämässä se ihminen joka tuota sanaa käyttää? Tai käydä sensuroimassa kaikki kirjoitettu teksti jossa sama ilmaisu toistuu?

Jari Lehtinen kommentoi 26.02.2006 klo 18:43:37 seuraavaa:
Petri: Siinä todellisessa tasa-arvon ja tasaveroisuuden maailmassa, jota kohti toivottavasti olemme matkalla, kukaan ei ole pyhempi eikä arvokkaampi toista. Brittihuumorissa on oivallettu, että joogaajille saa nauraa, papeille saa nauraa, ja lähipubissa lausutaan vitsejä tasaveroisesti niin snobin Hyacinthin kuin bussikuski Staninkin tekemisistä. Kauhistus, jopa Englannin intialaiset tekevät TV-huumoria, jossa ne peijakkaat kaiken huipuksi nauravat itselleen! Britanniassa tarvitaan tosiaan suomalaista poliittisesti korrektia kansainvälisyyskasvattajaa kipeästi korjaamaan tämä tolkuton ja paheksuttava asiantila.

Tietysti tämä on ainakin olevinaan aivan eri asia kuin ne Muhammedin kuvat mistä väitellään. Toivoisin, että se olisi sama asia. Soisin mielelläni, että se liittyisi tähän. Niin ei taida kuitenkaan käydä.

oululainen kommentoi 26.02.2006 klo 20:26:22 seuraavaa:
Sananvapautta ja ihmisoikeuksia Suomessa polkevat ainakin seuraavat tahot:

- yhtiöt Sampo, Tapiola, Pohjola
- Kaltio ry:n hallitus: Harri Kynnös, Tytti Isohookana-Asunmaa, Sakari Aine, Mikko Keisu, Eero Ylitalo
- Oulun kaupungin työryhmä, jossa pj:nä Päivi Mäki

Välittäkäämme vastuullisten tahojen nimet ystävillemme ja koko maailmalle vaikkapa kansainvälisten uutistoimistojen kautta.

Se paha Petri kommentoi 26.02.2006 klo 22:34:51 seuraavaa:

Lönkka, olen samaa mieltä, että viesti olisi mennyt perille ilman Muhammedin piirtämistä. Se viesti olisi mennyt todellakin paremmin perille koska olisi vältetty tämä sensuuri. Keskustelukin olisi mennyt eteenpäin tästä ”ei saa julkaista, saapas julkaista” keskustelusta. Sarjakuvassa mentiin jo eteenpäin, mutta… tässä sitä taas ollaan. Ja kun minä en ole missään välissä ollut kieltämässä tätä sarjakuvaa, mietin vain miten se olisi mennyt läpi sensuurin ja homma/keskustelu olisi edistynyt.

Mirre hei, en ole missään nimessä sitä mieltä automaattisesti että: ”jos jokin juttu loukkaa niin se pitäisi sitten kokonaan poistaa olemassaolosta”.
(Suhteellisen vapaasti tulkitset rivinvälejäni?)

Jari Lehtinen, en tarkoittanut etteikö kaikelle joogasta ateismiin saisi nauraa! Ihmettelin vain intoa julkaista juuri tätä muslimeja loukkaavaa (jos hänen piirtämisensä kerta on loukkaavaa) materiaalia. Toki se on ajankohtaista, mutta tuntuu jo paikallaan junnaavalta.
Minun puolestani liimatkaa vaikka joka katupylvääseen Muhammedin kuva dynamiitti huivissa, mutta se ei edistä sanan vapautta… Tämä sarjakuva käsitteli aihetta laajemmin ja on sääli että se kaatui pyhänmiehen kuvaan. Olisiko se joutunut sensuuriin ilman häntä? En ole varma. EN edes usko että piirtäjä osasi pelätä tällaista sotkua rakkaassa Suomessamme.
Enkä kiellä sarjiksen julkaisemista, en edes paheksu, ihmettelin vain intoa. Samalla innolla kun voitaisiin koittaa tutkailla tuon sarjakuvan sanomaa.

Ja ikään kuin olisin sarjakuvia ja sananvapautta vastaan… sensuurin ja pullahuumorin kannalla… missä välissä sellaista sanoin?

(Huom. ennen lynkkausta. Ostan reilunkaupan tuotteita, boikotoin amerikkalaisia yms. suuryhtiöitä ja olen rauhan marsseilla messissä, sivari ja pasifisti.) Mutta, ymmärrän jopa firmojen varovaisuuden ja vetäytymisen. Jos sinulla on oma yritys mietit sen mainetta ja et halua nimeä yhdistettävän mihinkään negatiiviseen. Koska teet bisnestä. Ja totta rahan valta on paska asia. Eikä selkärangattoman maine firmoja auttane, mikäli tämä saa tarpeeksi huomiota. Ymmärrettävää, muttei välttämättä oikein.

ja tuo Petri kommentoi 26.02.2006 klo 22:58:17 seuraavaa:
mirre, tämä esimerkkisi sana ”läski”.
Koulussa on ylipainoinen poika ja joku pilkkaa häntä läskiksi. Opettaja kuulee ja antaa haukkujalle jälki-istuntoa solvaamisesta. Muut lapset näkevät sananvapautensa uhatuksi ja… alkavat kilvan nimitellä ylipainoista poikaa läskiksi, koska pelkäävät etteivät saa muuten käyttää sanaa ”läski” esimerkiksi löydettyään jotain karjalanpaistista?
Onko oikea tapa mielestäsi haukkua poikaa? Onko opettaja selvästi poistamassa tuon sanan kielestämme? Ovatko esimerkkimme turhan kärjistäviä ja yksipuolisia?

mirre kommentoi 05.03.2006 klo 04:04:06 seuraavaa:
Kaikki esimerkit ovat kärjistäviä. Tarkoitin tuolla esimerkillä sitä että sanojen, ideoiden tai kuvien sensurointi ei ole millään muotoa se oikea tapa kehittää kulttuuria, luoda uusia ideoita tai oppia vanhoista virheistä.

Sensuuri on hyvä tapa pitää kulttuuri/kehitys staasissa. Mikä tuntuu olenvan se haluttu asian laita monissa muslimi maissa.

petri kommentoi 05.03.2006 klo 09:26:19 seuraavaa:
Sensuuri ei kyllä ole kehittävää, mutta tietyssä määrin ymmärrettävää, jo ajatellaan yleisesti rasismia, lietsontaa ja kunnianloukkauksia). Tietenkin on väärin jos keskustelu ja kriittinen ajattelu vaarantuvat sen seurauksena. Ja jo rasismista puhuminen/piirtäminen sensuroidaan olipa asia missä valossa tahansa…

Reijo Kärkkäinen kommentoi 15.03.2006 klo 19:37:15 seuraavaa:
En ole lukenut Rannan sarjista, koska joku oli nähtävästi poistanut koko kyseisen Kaltion numeron kirjastostamme. Mutta kaikesta kohusta huolimatta en koe mitenkään sanavapauden huippuna mahdollisuutta piirtää kuvaa profeetta Muhammedista. Enemmän olisin huolestunut tiedonvälityksen keskittymisestä markkinavoimien haltuun ympäri maailmaa ja siitä seuraavasta itsesensuurista. Moniko kyseenalaistaa nykyään esimerkiksi vapaan kilpailun? Kyseinen termi on dogmina jo samaa luokkaa kuin paavin puheet. Toisena ongelmana kokisin tiedotusvälineiden sotasensuurin. Enpä muista nähneeni esim. hesarissa yhtäkään reportaasia Fallujan verisestä valtauksesta. Ja aasinsilta sarjakuvaan takaisin olkoon Joe Saco, joka Palestiina albumillaan osoitti osoitti todellista kulttuurien ymmärtämiskykyä, eikä jäänyt saivartelemaan sanavapaudesta. Toinen hieno lukukokemus oli Persepolis. Molemmat albumit ohittivat henkilökohtaisella otteellaan tavanomaiset stereotypiat. Johtunee varmaankin siitä, että heillä oli asiasta omakohtaista tietoa asenteiden sijaan.
Ja lopuksi, jos nyt ketään kiinnostaa, tuo muhammed-jupakan alulle pannut Jyllands Posten oli aikanaan natsien tukija ja lienee edelleenkin aika äärikansallismielinen lehti, että heidänkin todellisia motiiveja sanavapaudella hurskasteluun voipi vain arvailla...
Mutta niin voi arvailla Oulunkin kaupungin järjenjuoksua heidän sanoessaan irti Ville Rannan kuvitussopimuksen...

jepe kommentoi 18.03.2006 klo 11:14:48 seuraavaa:
olen itse lukenut ton sarjakuvan mutta sitä ihmettelen miksi joku viitti uhata oman hyvän työpaikkanasa tollaisen sarjakuvn vuoksi

Mainos:

Yhteistyössä:




© Copyright Kvaak.fi - sarjakuvaportaali